为狗洗澡狗主溺亡，家属要求鱼塘赔钱，你支持吗？有何依据？ _鱼塘

【为狗洗澡狗主溺亡，家属要求鱼塘赔钱，你支持吗？有何依据？】这简直就是天下奇闻，其家属已经无耻到了极点，如果支持他们的索赔要求就是支持他们把无耻进行到底。

为狗洗澡无可厚非，可是你擅自到人家的鱼塘洗澡就是你的不对了，鱼塘，顾名思义是养鱼的地方，并不是洗澡的地方，在那为狗洗澡实际上是对鱼塘主人的侵犯，再说对鱼肯定有影响，因为鱼并不喜欢人畜靠近，其二是狗身上的脏东西洗在水中污染鱼塘，弄不好还可能有病毒细菌之类的东西造成连锁传染后果就很严重了。

死者是成年人了，应该对鱼塘的危险性有所认知，对危险视而不见，出事了想把锅甩给人家，找人给买单，天下哪有这般好事！

不支持对死者家属的赔偿，因为鱼塘主人没有任何过错，应该对无理取闹的家属进行训诫，警告他们停止一切不正当的做法。

其他网友观点

这纯粹是一个意外，狗主给狗在鱼塘洗澡，不小心狗一激动把狗主拉下了鱼塘，不会水的狗主溺水身亡，家属认为鱼塘没有尽到安全保护责任，要求赔偿。结果律师表明，狗主是意外死亡，不是鱼塘主人的责任，出于人道救助，鱼塘主人援助1万，同事援助3万，村里救助2万，这件事才算解决了。

这个狗主擅自闯入人家鱼塘，未经鱼塘主人同意在鱼塘给狗洗澡，并不是他滑落进鱼塘，而是狗把他拉进了鱼塘，罪魁祸首应该是自家的狗。鱼塘本是养鱼的地方，而非狗洗澡的地方，况且狗主还是私自偷偷在里面给狗洗澡，一般人都知道鱼塘是禁止游泳和洗澡的，狗主有错在先，本身就侵犯了鱼塘主的权益，导致自己溺亡实属意外，是自家的狗拉他下水的，不存在鱼塘主防护的问题，所以，鱼塘主不承担责任，狗主咎由自取，怪不得别人。这就如同之前一个案例，有人去偷别人树上的果子摔死，法院判定果树主人不予赔偿一样。

不过，还是建议鱼塘主人立个警示牌，告知进入鱼塘的危险性，规避法律风险，防患于未然。

其他网友观点

鱼塘赔狗主什么？溺亡的是人吗？是狗的嗲嗲还是吗咪？是鱼塘主人邀请的，还是狗主携子自主前往洗浴的？这里面的内容很复杂，如果鱼塘挂了〈此塘供狗洗澡〉，淹死了狗主人，鱼塘不负责任，理由是狗的洗洁池，不为人提供服务。如果挂牌写明可以垂钓，狗主人没有带渔具，又没甩杆，渔塘主人也不负责。如果什么牌子都没挂，狗子生闯洗澡，狗子无理在先，狗主人未经鱼塘主人同意下水，救狗也好，洗澡也好，渔塘主人不负责任。狗主救子心切可以理解，但他她是人，有主观意识，没有考虑自身安全，出了事故由自己承担。如果狗子跳入自然河流，狗主救子溺亡，你难道还找国家赔偿？受西方拜狗教毒化，打着爱护小动的幌子，在爱狗人士的洗脑下，出现了许多无知的养宠物狗的人。这些人己丧失人性，视狗如父母，甚至超越父母。如果此次把狗的地位提高到伴侣，那么可想而知，会增加多少社会矛盾。本人不赞同狗为伴侣，赞同禁养宠物犬，赞同人人有权吃狗肉。