广东一男子翻墙盗窃被狗咬死，家属索赔66万，狗主人须担责吗？ _侵权

文章图片

讨论看家狗咬死或咬伤入户窃贼案件时，有人会提出这样的观点：纵然小偷有错，也罪不致死啊，认为狗主人应当担责。当我们要反驳这种观点时，就要论证狗主人为何无刑责无侵权，绝不能泛泛地说：“如果要为小偷的死承担刑事责任或赔钱，还有天理了！不是在鼓励盗窃吗?！”以下列举一则真实发生的狗咬死入户窃贼的案件，从刑事和侵权角度，分别讨论狗主人是否负刑事责任和承担侵权责任?敬请阅读和指导。

【简要案情】事发广东，男子连某曾因盗窃行为，被两次刑事处罚，两次行政处罚。事发当天，连某来到一栋别墅，发现该住户家中无人后，遂准备入户盗窃，当连某准备翻墙入户时，却被两条看家的狼狗的叫声吓住并离开。
数小时后，连某再次返回该户人家，再一次确认家人无人后，向院内扔进两根掺有药物的骨头，准备先将两条狼狗毒死后再实施盗窃。

半小时后，两条狼狗因吃了带毒的骨问中毒倒地，此时，连某认为时机已到，狗已失去了攻击能力，遂翻墙入室，令连某没有想到的是，随着连某从高墙上跳下，落地后的响声，将其中一条狼狗惊醒，并从地上爬起向其扑来，随后，另外一条狼狗也扑向了连某，最终，连某被两条狼狗疯狂撕咬，邻居听到惨叫声后报警，警方赶到现场时，连某已经死亡。
以下结合案例，展开分析讨论，敬请指导和指正。
看家狗咬死小偷，主人是否负刑事责任对这个问题还真不能简单回答是或否，应分情况讨论。
● 当以“小偷罪不致死”为由，要求狗主人担责时
当小偷入户盗窃时，狗主人唆使狗咬死小偷的，此时，狗咬人视为主人对入户盗窃小偷实施正当防卫的工具，不能认为是狗在实施正当防卫，正当防卫是合法行为，狗的咬人不是刑法上的行为，只能视为主人对小偷实施的防卫行为；当小偷入户盗窃时，主人眼看狗咬小偷置之不理的，也是主人对小偷实施的防卫行为，狗只不过是主人防卫工具而已。这两种情况下，狗咬小偷都是主人的防卫行为，针对入户盗窃，主人只能实施一般防卫，因此，存在防卫过当的问题，在小偷被狗咬失去反抗能力时，如果主人不及时制止，导致小偷重伤或死亡的，主人的行为系防卫过当，应负刑事责任。

● 虽然“小偷罪不致死” ，但狗主人也无责时
本案的事实情况是，狗咬入户盗窃的小偷时，狗主人没有在现场，这种情况下，狗咬死小偷该如何评价呢?
犯罪的本质是法益侵犯，是违法且有责的行为，狗咬死小偷的案件，只所以会有“小偷罪不致死”的声音，来为狗主人担责寻找理由，大概是因为一个人因盗窃被狗咬死或被人打死，这样的结果似乎过重，在生命与侵犯财产的法益之间进行衡量，虽然小偷侵犯了他人的财产法益或危险，但小偷也是一条活生生的生命，无论什么人的生命法益都值得尊重，本案中，小偷入户盗窃被狗咬死，明显侵犯了小偷的生命法益，而在违法性层面，又难以找到合适的阻却事由，如将看家护院的狗视为防卫装置时，咬死人明显超过必要限度，具有法益侵犯性。因此，从违法性层面难以为狗主人找到合适的阻却其行为违法性的理由。

尽管如此，毕竟犯罪仅有客观违法还不够，主观上还要有责任，才能对狗主人予以刑法谴责。前已述，不否认狗咬死小偷时，狗主人行为的违法性，如果要让狗主人负刑事责任，还要看狗主认主观上是否有过错，且有具有责任阻却事由。客观归责理论，以小偷自甘风险，就自我答责为由，否认狗主人的狗咬死小偷的责任。
实际上，从另外一条路径同样可以否认狗主认的主观责任，虽然狗主人对饲养的大型犬只没有采取必要的安全措施，如将狗栓起来，对一般人会有风险，如走错门的人或邻居等，从这个角度来说，狗主人主观上有过失，似乎应负刑事责任。但是，有人不走正常路，翻墙入户的行为，对狗主人来说是不能预见的，因此，狗咬死翻墙入户的小偷，纯属意外事件，对狗主人来说主观上既无故意也无过失，因此，狗主人虽然客观上违法，但主观无罪，不能让狗主人负刑事责任。

广东一男子翻墙盗窃被狗咬死，家属索赔66万，狗主人须担责吗？

推荐阅读

平常家常饭用来喂养泰迪犬

搜索历史怎么关，怎样清除搜索历史记录

高血压能吃海龙吗

掌上社会 30多岁女孩家中被母亲催婚，女儿反驳母亲：歪瓜裂枣也嫁吗

花呗50能消费当面花500吗

什么茶属于红茶类常见的红茶有哪些

芦溪红酒是哪儿的特产吗？芦溪红酒介绍

在恋爱中如何保持坚定的态度安全感也要自己建设(2)

18年春节动态祝福语

试穿过的鞋在毒上能卖吗

写一段心痛的话，读完已泣不成声

薏米红豆大枣粥如何制作呢

旨在避免恐袭法前航空高管称MH370系被美军击落

学而思网课怎么上

三合油巧拌黄瓜条的做法（凉菜菜谱）

天梭和依波路谁更好

质膜的基本特性及其影响因素

飘香藤怎么养长得好长得茂盛

百合丹参饮治疗胃痛配方、医案、经典案例

“等了一周的这场对决，今晚暂停”