“汽油是自带的、自泼的、自点的？”哈尔滨道里 ， 网传一名男子被泼汽油烧伤身亡 。 警方发布通报称 ， 曹某涛因为洗车生意矛盾自带汽油和打火机去找张某和理论 ， 并把汽油洒在自己身上和周边 ， 将上前劝解的张某和妻子卢某秋搂住 ， 在对方挣脱过程中点燃打火机 ， 导致两人烧伤 。 曹某涛经抢救无效死亡 。 （案件来自：红星新闻、道里公安分局警情通报）
【汽油自带、自泼、自点，哈尔滨“大河子”还要不要承担法律责任？】此前 ， 一段视频在网上引发热议 ， 内容是：一名严重烧伤的男子讲述了外号为“大河子”的父子将汽油泼在他身上并点火的过程 。 该男子的亲属表示 ， 因为其父亲摆摊刷车遭到“大河子”的驱逐 ， 还拿走了他们的刷车泵 ， 男子就找到“大河子”索要刷车泵时发生了此事 。
此外 ， 网上还流传了一张似是而非的微信聊天截图 ， 图中昵称为“黑AE73K3”的群友在微信群里发布了“寻找目击证人”的文字内容 ， 称曹某涛是“被人架着泼汽油并点燃的” ， 并公布了“曹女士”的联系方式 。
@君子法之原 以案说法:
正是因为此前网络上的诸多传言 ， 在官方通报发出后 ， 很多人还是不愿意相信 ， 提出了诸多质疑 。 焦点问题不外乎这几个：一是汽油是谁带的？二是汽油是谁泼的？三是曹某涛是否被“架着”或“绑着”？四是谁点燃了汽油？
其实 ， 通报已经回答了上述所有问题 ， 汽油是曹某涛自带的 ， 也是他自己泼洒在自己身上的 ， 点燃打火机的也是他本人 。 没有曹某涛被对方控制的情况 ， 反而是他搂住了张某和的妻子 。 大家都承认的是 ， 双方的矛盾起因是刷车摆摊 。
那么 ， 我们该相信谁？警方的通报依据是什么呢？其实 ， 通报里已经说得十分清楚 ， 目前公布的事实是根据“调查的情况”和“多名目击者证实的内容” ， 而且“案件还在进一步调查中” 。
其实 ， 本案中 ， 汽油是谁带的、谁泼的、谁点的 ， 都是定性的关键 。 如果汽油是曹某涛带的 ， 对方泼洒并点燃 ， 那可能涉嫌放火罪（《刑法》第114、115条）或故意杀人罪（《刑法》第232条） 。
如果汽油是曹某涛自带、自泼的 ， 对方明知这个情况还点燃了汽油 ， 同样涉嫌放火罪或故意杀人罪 。 所以 ， 如果按照网传的言论 ， 本案的性质十分恶劣 ， 对方要承担的刑事责任非常重 。 可事实真的如此吗？毕竟 ， 网传的信息没有经过核实 ， 没有证据证实 。
按照目前警方通报的情况 ， 自带汽油、自己泼洒并点燃 ， 责任在谁我们不难判断 。 但是争议的另一方要不要承担刑事责任或者民事责任 ， 还要看他们是否存在故意或者过失 ， 实施了怎样的行为 ， 对后果的形成起到怎样的作用 。 如果过失致人死亡 ， 则触犯《刑法》第233条的规定 ， 涉嫌过失致人死亡罪 。 如果不存在过失 ， 则另当别论 。
但是 ， 无论张某和是否构成犯罪 ， 都需要关注他和曹某涛矛盾的起因 。 他是否有欺行霸市的行为？是否有倚强凌弱的恶行？到底是什么促使曹某涛以死相逼？如果是法律问题 ， 那就应当用法律武器解决 。 即便不是 ， 也应当在社会治理层面深刻反思 ， 避免这样的悲剧再次发生 。
对此你怎么看呢？不妨留言讨论！感谢阅读君子法之原以案说法系列作品 ， 关注相约更多精彩法律知识分享！
推荐阅读
- 哈尔滨男子烧伤身亡事件盖棺定论：系自己点燃，其母教导撒谎
- 哈尔滨烧伤身亡的曹某妹妹和母亲必须承担相关法律责任
- 十级反转！哈尔滨男子被活活烧死，竟是自焚：赌气式报复，终害人害己
- 除了绕口令式的通报，哈尔滨男子烧伤身亡需要更多细节
- 案例回顾：哈尔滨一江面现中年女尸，衣服穿戴整齐，没有发现外伤！
- 绿码的诞生：揭秘从被捅到出报告的全过程