就本案来看 ， 孙某系醉酒后驾驶电动自行车 ， 发生了单方交通事故后 ， 经抢救无效死亡 。 从该损害结果的原因来看 ， 是孙某自身原因导致 ， 吴某、村委会并未直接实施侵权行为 。
其次 ， 孙某作为当地村民 ， 且在本村生活多年 ， 应当熟知村内的道路及周边环境情况 。 吴某家的地下室在2018年就已建成 ， 外墙的花坛 ， 也非事故发生前新建的 。
孙某对该路况应当是知悉的 。
而且地下室的顶面与公路基本持平 ， 吴某虽搭建了栅栏式围墙 ， 但并不影响通行的视线 ， 也未占用道路 ， 故地下室及花坛的存在 ， 并不会增加发生事故的风险 。
再者说 ， 根据事发期间的监控视频显示 ， 孙某之所以撞上了花坛 ， 并不排除孙某在醉酒后雨天夜行 ， 而认错路的可能 。
也就是说 ， 即使孙某本意系想驶向岔口下坡路 ， 但根据交警部门的交通事故现场图 ， 该岔口下坡路的路口宽10米左右 ， 通常情况下 ， 亦不会发生撞击花坛的交通事故 。
因此 ， 法院认为 ， 根据本案现有证据 ， 尚不足以证明地下室及花坛的建设行为 ， 与孙某死亡的损害后果间存在因果关系 。 吴某以及村委会 ， 缺乏承担侵权责任的构成要件 。
至于吴某建造的地下室是否为违章建筑 ， 以及吴某是否违反了承诺进行了围墙搭建的行为 ， 属于行政管理的范畴 ， 其违法与否 ， 并非本案的审理范围 。 但并不影响本案对因果关系的认定 。
另外 ， 根据《道路交通安全法实施条例》第72条的规定 ， 醉酒驾驶电动自行车在道路上行驶 ， 亦属违法行为 。
孙某作为完全民事行为能力人 ， 即便不知晓上述规定 ， 也应当预见到醉酒后驾驶电动自行车的危险后果 ， 且事发时 ， 既是夜晚 ， 还下着雨 。
但孙某仍然选择驾驶电动自行车上路行驶 ， 在主观上符合过于自信的过失 。 最终导致了单方交通事故 ， 应认定为系侵权责任法上的自甘风险行为 ， 应自行承担相应的损害后果 。
最终 ， 法院认为 ， 吴某、村委会对孙某的死亡结果不承担责任 ， 驳回了邱某、小文的诉讼请求 。
推荐阅读
- 案例普法：男子砍自家门口五棵树，被公路局罚36000元
- 旧案：男子去修理奶罐时发生意外不幸死亡，2名修理摊老板被判刑
- 长春抓获3人！涉案超1000万！
- 江苏苏州，男子街头持铁锤多次砸向躺地女子，被外卖小哥制服
- 收到这条短信，千万不要点！警惕这些涉疫诈骗新套路
- 武汉：一起榜一大哥诈骗女主播案，6人被骗90万，女子：出手阔气
- 事发大连！95后女生地铁一号线遭骚扰
- 我在路上晒花生，她骑车摔倒怎能怪我的花生？想让我赔11万没门儿！结局让人唏嘘不已
- 幼女惨死，凶手却判无罪，母亲只好孤身一人为女儿复仇