文章图片
“你们酒店的华子 ， 凭什么卖109元一包 ， 这是欺诈 ， 必须赔我6540元！”江苏昆山 ， 一男子在酒店以109元每包的价格 ， 购买了两条华子香烟后 。 以超过最高限价规定的100元系欺诈为由 ， 将酒店经营者告上法庭 ， 主张酒店退回烟款2180元 ， 并赔偿其6540元 。
（案例来源：江苏昆山法院）
事发当天 ， 孙先生到一酒店大堂处 ， 以每包109元的价格 ， 总共支付2180元 ， 购买了2条华子牌香烟 。 孙先生在使用至还剩1条的时候 ， 才发现一包最高限价是100元 。
得知这一情况后 ， 孙先生拿着剩下的一条香烟 ， 向酒店提出退货被拒 ， 遂将酒店经营者告上法庭 ， 以系欺诈为由 ， 主张退一赔三 。
注意 ， 本案是民事诉讼 ， 根据《民事诉讼法》第64条规定“谁主张谁举证”的原则 ， 故孙先生需拿出证据来证明其主张 ， 否则其就要承担一切不利后果 ， 即败诉 。
在法庭上 ， 孙先生拿出付款记录 ， 拟证明其当天确实在酒店大堂处 ， 购买了2条华子牌香烟 。
另外 ， 孙先生还举证称 ， 《国家烟草专卖局关于重新印发开展“天价烟”和卷烟过度包装专项治理工作意见的通知》中明确指出 ， 每包香烟零售价不允许超过100元 。
因此孙先生认为 ， 酒店方以一包109元的价格销售香烟 ， 系欺诈 ， 故需退一赔三 ， 即退回孙先生烟款2180元 ， 并赔偿其6540元 。
对于孙先生的辩解 ， 酒店一方有不同意见 ， 酒店认为：
首先 ， 据检索 ， 孙先去在短时间内 ， 有大量类似的民事诉讼案件 ， 因此其非真正意义上的消息者 ， 即其购买商品的目的 ， 是意图通过诉讼牟利的 。
《消费者权益保护法》规定 ， 以生活消费、使用为目的 ， 而购买商品的 ， 视为消费者 。
其次 ， 《消费者权益保护法》第55条规定 ， 以欺诈手段 ， 致使消费者处于错误认知情况下 ， 作出错误购买行为的 。 构成欺诈 。
本案中 ， 酒店一方在整个销售香烟的过程中 ， 其系明码标价 ， 也未做出任何虚假说明的 ， 即代表酒店方已履行了告知等相应义务 ， 故不存在欺诈的情形 。
酒店方还特别强调说 ， 酒店属于特殊场所 ， 其销售商品的价格中应包含服务、环境等无形的价值 ， 其一方已将这部分价值 ， 体现在明码标价的价格当中 。
再次 ， 从证件、资质等主体来看 ， 酒店方合法持有烟草专卖品许可证 ， 且其所销售的香烟系在当地烟草局进货的真品 ， 因此酒店方对向孙先生销售2条华子牌香烟 ， 是符合法律规定的 。
《烟草专卖法》明确规定 ， 取得烟草专卖品许可证的个人或企业 ， 必须在当地烟草企业进货的 ， 否则将依据本法有关规定 ， 处没收违法所得、罚款等行政处罚 。
最后 ， 酒店与孙先生通过实际交付货物、结算、付款等行为形成买卖合同关系 ， 系双方真实意思表示 。
《民法典》第143条规定 ， 合同成立的前提必须是当事人双方的真实意思表示 。
酒店方还认为 ， 双方合同约定既不违反法律强制性规定 ， 也不属于法律规定必须解除合同关系的情形 ， 故双方的合同关系是合法有效的 。
综上 ， 法院经审理后认为 ， 本案孙先生的主张系受到欺诈 ， 于法无据 ， 故驳回了其全部诉求 。
那么大家认为 ， 酒店的华子一包卖109元 ， 合理么？欢迎大家讨论！
【案例：男子在酒店以109元1包价格买到香烟后，告上法庭要求退1赔3】关注@娟姐看法 ！一起从实践案例中 ， 看人生百态、学法律知识！
推荐阅读
- IQOZ1首搭天玑1000 Plus，卓越的性能刷新我对2000元手机的新认识
- 昆山某小区物业殴打业主，铁棍灭火器消防斧轮番上阵，曾放出狂言
- 江苏苏州：两男子因此事在昆山被捕！这样的“生财之道”已然涉嫌犯罪
- 广东茂名，大爷驾车自己摔倒后，其女儿向宝马车主索要医药费
- 湖南省谁会是继长沙之后最快拥有地铁的城市？
- 再见三巨头，离队敲定！交易终告失败，詹姆斯，这次你怪不了别人