苏州一挖掘机撞人后倒车致其死亡引争议：司机是否存在恶意行为？一种观点认为 ， 通常一个驾驶员开车碰挂了什么东西 ， 首先做的是停车下来看看 ， 而非什么都不清楚的情况下再挂个倒挡退回 。
【苏州一挖掘机撞人后倒车致其死亡引争议：司机是否存在恶意行为？】
交通事故
这个装载机司机有可能存在恶意行为 ， 因为撞一次不死的话 ， 后半辈子开支都要肇事者负责 ， 因此这个人当时的操作很难说没有预谋 ， 这样就全是保险赔了 。
根本原因是当前法律下：压死一次性赔付的钱 ， 比压成重伤残废赔的钱要少 ， 在这种机制下 ， 必然会有个别丧心病狂的司机铤而走险 。 撞死的代价应该设为远高于撞伤 ， 不然就无法避免……
对此观点不敢全部认同 ， 理论上确实是这样 ， 也比较合理 ， 但执行起来恐怕有困难 。 最怕的 ， 就是有人故意找撞 。 重伤瘫痪+终身陪护 ， 没个三五百万是打不住的 。 如果要远高于 ， 比如说我们定个800万 。
交通事故
试想 ， 到时会不会有老人为了子女 ， 专门在鬼探头的地方往车底钻？就算定同责 ， 也有400万 。 或者骑自行车 ， 在你刚好要超过他的时候 ， 往你前面一摔？人真想死你身上的时候 ， 你不是每次都能躲过去 。
其实类似的新闻我们看过很多 ， 对个别肇事司机而言 ， 他们信奉“致残不如直接撞死”的信条 ， 这类事件绝非孤例 ， 但这么明显违反常理的事 ， 往往以交通肇事致人死亡量刑 ， 而交通肇事最高七年 ， 一般也不是顶格处罚 ， 再减减刑 ， 没几年就出来了 。
苏州一挖掘机撞人后倒车致其死亡引争议：司机是否存在恶意行为？如果以故意杀人论处 ， 性质就完全不一样了 。 这类事件的根本问题 ， 是没有足够的证据来表明他是故意的 。 所以这个法律的空子有点大 ， 真应了一句话 ， 法律不是万能的！
交通事故
以上观点你有异议吗？
