专家质疑| 杨世雄：“木兰化石论茶树起源的观点”欠专业( 三 ) _纳米

同理，化石植物中具有类似脉序结构的也不仅是宽叶木兰和中华木兰，木兰科的化石也不仅仅只有中国有，按“木兰化石”的研究方法，茶树可能有多个祖先。
宽叶木兰和中华木兰均为叶片化石，保存并不完全，能提供的特征信息是非常有限和欠精细的。目前，山茶科和木兰科比较精细的叶结构（Leaf architecture）分析已有相当多的研究积累。

孙航和闵天禄（1995）报道了山茶属108个种的叶结构分析结果，取样几乎涵盖了当时茶组的所有种类，是一个非常全面的研究；
Pray（1954）、Hichey and Wolfe（1975）、Yu and Chen（1991）、LIAO et al.（2000）、张新华和夏念和（2007）等也报道了不少木兰科叶结构分析的研究成果。

这些文献不少都是在“木兰化石”之前已经发表了的，但这些现代植物叶结构方面的研究“木兰化石”均没有引用，化石方面也只引用了少量国内的化石资料，而且还是被子植物起源之后相对年轻的新生代化石资料，由此可见， “木兰化石”的基本文献储备较欠缺。
在生物的起源和演化研究中，化石证据确实很重要，甚至是关键证据。但是，化石的形成和保存状态与特定的地史条件密切相关，化石的发现又是一个极具偶然性的过程，动植物系统演化上大部分化石证据的缺失是一个不争的事实。
因此，不了解现代植物的形态特征和地理分布，仅凭化石证据去推论一个生物类群的起源通常是难以成行的。在化石证据不足的情况下，在植物地理学上，我们通常将类群内原始种类最集中和多样性最丰富的地区推测为这个类群的起源中心。
依此原理，闵天禄（1992）提出，滇黔桂交汇地带是茶组植物的起源中心，云南是茶组植物起源中心的一部分，这是目前关于茶组植物起源最为专业的论证。
植物的起源、类群间的系统演化关系是十分重要和极其复杂的科学问题，绝非简单地查阅少量文献凭想象就能推测出来的。
要有真凭实据，有专业的研究方法和思路，需在查阅和掌握大量专业文献资料的基础上进行研究，力求科学性、专业性和真实性，这是科研论文和学术期刊应该高度重视和恪守的基本原则和底线。

中国科学院昆明植物研究所研究员杨世雄
杨世雄，中国科学院昆明植物研究所研究员，从事植物系统学和植物地理学以及生物多样性调查与保护方面的研究工作。主持国家自然科学基金项目“世界广义核果茶属植物的分类修订”“山茶科核果茶属、石笔木属和拟核果茶属的分类学位置” ，征得杨世雄老师的同意，在该自媒体转载杨世雄、余香琴的论文《评“茶树起源于第三纪宽叶木兰”的观点》，转载须注明出处。
作者：杨世雄、余香琴
文章来源：中国茶叶学会
（更多好文请关注新茶媒，关注刀哥说茶）