国会参议院一名共和党籍的议员 ， 则被发现去年多次在金融市场上进行过多笔与牲畜价格有关的合约交易 ， 他所参加的参议院农业委员会甚至还曾讨论过牲畜市场的走向 。
这两个分别来自共和党和民主党议员的案例还说明 ， 这种“利益冲突”的情况并不是仅限于某一个党派的 ， 而是一个美国国会两党共同存在的问题 。
另外值得注意的是 ， 《纽约时报》没有把美国众议院的议长、同时也是美国国会议员中备受“内幕交易”质疑的南希·佩洛西列入其所披露的97名议员的名单中进行重点曝光 ， 仅在文章的中后部分才提到了公众对于佩洛西的丈夫保罗在股市上取得一系列成功存在大量质疑 ， 认为佩洛西虽然不属于国会的任何一个具体的行业或监管委员会 ， 但她身为议长同样能提前接触到很多法案的草案内容 ， 甚至能决定哪些法案草案能在众议院被提出来进行审议 。
不过 ， 那97名议员以及佩洛西都否认自己有利用职权获取过内幕消息并以此违规获利的情况 。
从《纽约时报》的报道来看 ， 在给出回应的议员中 ， 他们的说辞大多要么是这些股票交易是通过投资经理人进行的 ， 不是他们自己操作的 ， 甚至股票证券都不是他们直接持有的 ， 他们也没有违规向这些投资经理人透露过任何内幕消息——比如前面提到的那名妻子卖出波音股票的议员；要么 ， 他们干脆表示自己没有做违法的事情 ， 交易只是根据市场动向进行的投资行为 ， 问心无愧 。 比如另一名也在波音被调查期间卖出波音股票的议员就表示 ， 他是因为看到波音的股价跌了 ， 同时考虑到自己也在调查波音的委员会 ， 为了止损和避嫌才出手的 。
佩洛西的发言人则表示她并不持有股票 ， 对她丈夫的投资也并没有提前知晓并进行参与 。
另外 ， 虽然曝光了这么多议员在股票投资上存在的问题 ， 但《纽约时报》在给他们的行为“定性”时却相当“克制” ， 并没有咬定这些人的做法就是“内幕交易” ， 而是一边给出了他们的回应 ， 一边则称这些行为涉嫌“利益冲突”——这或许是因为目前的证据还不足以做出更为严重的指控 。
而这篇文章最终的落点 ， 则打在了美国的法律制度在限制议员进行股票证券交易上还存在缺失这个点上 。 因为 ， 根据《纽约时报》的说法 ， 美国现在对议员在股票交易上进行限制的法律 ， 不仅比白宫对官员和职员在这方面的限制要弱很多 ， 甚至还比不少美国企业乃至新闻机构的相关限制要弱 。
该报还引用了多名认为应该加强法律限制的议员的观点 。 其中有议员就认为应通过立法要求国会的议员们把他们的股票投资都交给“保密信托” ， 即委托人把财产投资交给受托人打理 ， 受托人不向包括委托人在内的任何人披露投资的详细情况 ， 且委托人不能影响或参与投资 。 公开资料显示 ， 这种保密信托服务在西方不少官员那里很流行 ， 因为这种信托可以一定程度上避免官员在履行公职时出现《纽约时报》如今曝光的这种利益冲突 。 还有议员提出的法律建议则是禁止议员及其直系亲属对一些特定的企业进行股票和金融上的投资 ， 现有的这种投资则要么必须卖掉 ， 要么投入“保密信托” 。
这第二种提议的框架 ， 根据《纽约时报》的介绍 ， 已经得到了包括佩洛西在内的部分议员的支持——尽管佩洛西起初是反对进一步限制议员进行股票证券交易的 。 至于她为何出现这种转变 ， 《纽约时报》没有交代 。
而在社交网络上 ， 不少对《纽约时报》披露的这种“利益冲突”的情况感到气愤的美国网民 ， 则建议干脆禁止议员们进行股票证券交易 。 《纽约时报》亦提到今年1月美国民调机构“晨间咨询”（Morning Consult）的一份调查结果显示 ， 多数美国人支持禁止国会议员进行股票交易 ， 而且这种支持是不分党派的 。
这说明 ， 不论是进一步限制还是干脆禁止国会议员进行股票交易 ， 通过立法进一步防止当政者出现“利益冲突”乃至“内幕交易” ， 已经成为了美国全社会的一个共识 。
推荐阅读
- 勇士总经理含沙射影，威金斯与火箭交易方案被曝光，格林顶薪不是梦
- 威少再度联手杜兰特，西蒙斯辅佐詹姆斯！湖人、篮网3换1交易方案曝光！
- 近三年最失败的五笔交易：绿军放走贝恩追悔莫及，乌布雷坑惨勇士
- 湖人休赛季交易签约大汇总
- 一张五角纸币值29万元？高价回收钱币背后的“连环套”
- 压哨补强！美媒支招勇士2换2交易，新晋全明星成引援目标
- 辽宁沈阳，8岁男孩偷拿父母钱，花800元买奥特曼卡片，家长前去退款遭拒
- 古人使用金银作为货币，那他们做买卖时如何找零呢？有哪些方法？
- ?网红胡湾：我不是李易峰交易对象！开无犯罪记录证明给你们看