回顾沈阳男子倒车时,老人离车7米倒下,让车主赔17万,法院判了


回顾沈阳男子倒车时,老人离车7米倒下,让车主赔17万,法院判了


文章图片


回顾沈阳男子倒车时,老人离车7米倒下,让车主赔17万,法院判了


文章图片


回顾沈阳男子倒车时,老人离车7米倒下,让车主赔17万,法院判了


“尊老爱幼”是我们中华民族的传统美德 , 老年人作为社会上的弱势群体 , 更是应该受到人们的尊敬和爱戴 。 然而不知道从什么时候起 , 老年人却成为了一个让人们感到“畏惧”的群体 。 路上遇到摔倒的老人 , 人们再也不敢轻易上前扶起 , 唯恐会让自己惹上不必要的麻烦 。 甚至有人发出这样的疑问:“究竟是老人变坏了还是坏人变老了?”
这样可悲的现状不免让人感到惋惜 , 人们似乎再难回到过去那种 , 人与人之间互相信任、有爱和善的状态 , 难道是人情变得冷淡了吗?还是说只是个别人良心的沦落?发生在沈阳的这起案例 , 或许可以给我们一个答案 。 一男子倒车时 , 离车7米远的老人不慎倒下 , 竟然要车主赔偿17万 , 实在是让人大跌眼镜 , 最后法院是如何判决的呢?

生活在沈阳的李先生平日里是个热心肠的市民 , 遇见需要帮助的人向来不吝啬伸出援手 , 然而他不会想到 , 这样的热心肠竟然会让他摊上一个大麻烦 。 事情发生在一个普通的午后 , 李先生正准备开车出门办点事 , 他像往常一样熟练地上车、系安全带、点火、观察周围……一套操作下来正准备起步的时候 , 突然从后视镜里看到一对老夫妻 。
两个人互相搀扶着 , 颤颤巍巍地朝李先生这边走来 , 手里还拿着拐杖 , 他害怕会“冲撞”到两位老人 , 赶紧送掉了脚下的油门 , 想着让他们先走过去再出发 。 谁料正当他一动不动地守候在原地时 , 不远处的老太太竟然狠狠摔在地上 , 身旁的老伴也在被绊倒后摔在了她身上 。 李先生发现后 , 想也没想便赶紧下了车 , 想要上前帮忙 。

然而 , 老太太由于摔得太重根本就难以从地上起来 , 李先生见情况不妙第一时间拨打了急救电话 , 并好心地跟着一起去医院做了检查 , 直到老夫妻的家属赶到医院后 , 他才放心离开 。 本来是做了一件助人为乐的好事 , 没有一句感谢的话语也就算了 , 谁想当天晚上 , 李先生就接到了一通老太太家属语气不善的电话 , 目的则是为了向他索要赔偿 。
据家属表示 , 老太太之所以会摔倒 , 只因为当时李先生倒车的动作引发了她的恐慌 , 这才受伤进了医院 。 因此李先生需要承担相应的责任 , 赔偿他们17万元的补偿费 , 其中不仅包括检查以及住院的费用 , 还把包括了一系列的营养费、伙食费以及精神损失费 , 可以说是考虑地十分周到 。

李先生听完后却是一头雾水 , 自己的车根本就没有碰到过老太 , 粗略估计隔了大概有7米远的距离 , 更何况自己从后视镜观察到两位老人后 , 就及时停下了对车子的操作 , 按理说无论如何都轮不到他来承担这个赔偿 , 当即就表示了拒绝 。 然而老人的家属却直接将李先生告上了法院 , 向他索赔17万元 , 法院对此又会如何判决呢?
一审法院认为 , 李先生的车辆虽然没有与老太太发生直接的接触 , 但她之所以会摔倒却是因为受到了他车辆的惊吓 , 并且在摔倒后造成了全身多处骨折的严重后果 , 受到了较大的损伤 , 因此这属于一场交通事故 。 按照相关法律规定 , 交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成人身伤亡或者财产损失的事件 。

但是也必须考虑到李先生的车辆和老太太并没有实质性的接触 , 据此 , 一审法院判决李先生承担40%的责任 , 赔偿老太太家属3万元 。 虽然赔偿的金额得以锐减 , 但李先生依旧表示了不服 , 自己根本就不存在过错 , 没有进行任何的倒车动作 , 况且他在医院看过老太太的体检报告 , 她患有白内障根本就看不清7米开外的汽车 , 这样的说法无疑难以让他信服 。
不仅如此 , 当时自己的车辆根本就还没有行驶到道路上去 , 而交通事故发生的首要前提是车辆在道路上 , 他怎么都不应该为没有发生过的事情支付赔偿 。 于是李先生当即提起了上诉 , 那么二审法院的判决结果又会是如何呢?二审法院在了解完相关的情况后 , 认定了这并不属于一起交通事故 , 但李先生在这场意外中到底是否存在过错呢?
根据《侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益 , 应当承担侵权责任 。 根据法律规定推定行为人有过错 , 行为人不能证明自己没有过错的 , 应当承担侵权责任 。 第十六条侵害他人造成人身损害的 , 应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用 。

推荐阅读