文章图片
文章图片
文章图片
受到欺负可以反抗吗？如何反击才能算作正方防卫呢？你知道如何正确界定正当防卫和防卫过当吗？下面我们一起看一个真实案例
小崔
在陕西西安打拼的小崔
没想到会因为一个鸡蛋而陷入是非
一审法院判了小崔故意伤害的罪名
但小崔不服上诉
二审F院推翻一审判决
宣判小崔无罪
小崔是如何惹上官司的呢？
F院为什么改判小崔无罪呢？
法官
小崔的律师认为
小崔的行为构成正当防卫条件
应当属于正当防卫
但公诉人认为
虽然卢某一行酒后上门滋事
并用木桩、石头、糖盒攻击小崔
但小崔的人身安全并未面临紧迫危险
卢某一行的攻击不具备紧迫性
因此小崔的行为不符合构成正当防卫的条件
1v5的冲突
控辩双方如此激烈的辩论 ， 那么中院又如何定性呢？
二审F院认为
判断是否构成正当防卫条件需要根据法律规定依法认定
从案件起因以及比较涉案当事人人数的情况下
让小崔感到人身、财产安全受到威胁的说法是有根据的
小崔让妻儿躲在屋后
自己拿出菜刀
一人对付五个人
这个样防卫方法属于人之常情
不法侵害人去而又返
随后卢某一行并没有直接离开小崔的超市
而是继续用木墩、石头攻击小崔
此时仍严重危及小崔人身安全
并且处于高危状态
据此F院认定
小崔受到的非法侵害具有现实性和紧迫性
小崔遭到的各种不法行为密切相关、相互影响
对小崔造成精神和物理压力
在评价中
不应将案件进行分割评价
在非法侵害行为彻底终止前
承认小崔受到持续性的非法侵害
而小崔处在持续升高的危险中做出的自卫行为
其造成的后果应归属于卢某一方
第二次去而又返
而根据最高F院、最高检察院、公安部关于依法适用正当防卫制度的指导意见第11条和第13条的规定 。 认定防卫过当应当同时具备明显超过必要限度和造成重大损害两个条件 ， 不可缺一 。
而小崔自卫过程中虽然超过必要限度
但却没有造成重大损害
综合以上观点
二审F院判决小崔正当防卫 ， 原审判决有误二审F院予以纠正 。
从这个案例中
我们可以清楚的认识到
正当防卫和防卫过当的构成条件
那当我们被非法侵害时
我们应当如何采取正确的防卫形式呢？
让我们一起来听听专家的意见
法学专家指出
张教授
综合考虑最高F院、最高检察院、公安部关于2020年依法适用正当防卫制度的指导意见
要充分考虑防卫人面临非法侵害行为时的紧迫感和紧张心理
不能在事后以正常情况下
冷静、理性、客观、准确的标准去评价防卫人
阮教授
应当结合指导意见
从起因、时间、对象、意图条件等方面
准确区别防卫和互殴
准确判断行为人的主观意图和行为的性质 。
我认为通过小崔的改判可以看出
司法实践正在向着着眼实际的方向发展
不仅想社会和公众展示了司法的公正
更加符合法治的要求
同时也让群众对法治的理解更深刻
贴合实际的公正比只讲后果不论对错
【小伙遭5人围攻，砍伤2人，二审判决正当防卫】更加让老百姓期待
推荐阅读
- 远洋渔船发生命案，被害人沉入大海，证据缺失如何定罪？
- 103岁老人乞讨给儿子盖2层小楼，记者曝光后哭诉：我给国家抹黑了
- 弄不好韦哥也只是戴局桃色事件的配角，幕后主角应该是另有其人
- 弄不好韦哥也只是配，幕后主角应另有其人，网传戴璐交待24人！
- 女子半夜在丈夫男同事宿舍坠楼，先起诉公司，再起诉同事，谁担责
- 乔哈换库兹马？篮网奇才商讨4换2交易报价！
- 胡鑫宇失踪案再起波澜，官媒提出质疑，海康威视否认传闻！
- 随笔：插了梅花便过年
- 胡鑫宇失踪案件：为何官方会被网络舆论搞得如此被动