易坊好文馆

  1. 首页 > 文娱 >

雷克斯|欧美“进步派”真的进步吗？从一个比利时“纳粹”说起( 四 )


因此 ， 当我们用“先进”与“保守”这些词汇的时候 ， 需要想清楚：我们指的是具体的实质内容 ， 还是指的是一种对待变化与传统的态度？
很多时候 ， 我们说一个人是保守派 ， 说的是那个人支持一系列被我们视为保守的价值观念（比如笃信宗教、支持传统、有威权主义倾向、反对多元文化等等） 。 但这并不意味着 ， 这个人一定就厌恶变革 ， 支持现状 。
关键在于 ， 现状是什么 。
如果现状是倾向于开放、多元、包容的 ， 那么一个支持保守价值的人 ， 反而是个激进革命派 ， 想要推翻腐朽堕落的现存体制 。 在这个人看来 ， 自己是进步的革命的力量 ， 而那些无脑支持现状的人反而是保守的 。
只有理解这样的心态 ， 认识到保守和先进的辩证关系 ， 我们才能理解为什么法西斯主义会在过去崛起 ， 为什么右翼民粹主义会在当前复兴 ， 为什么总有新鲜血液注入到被我们认为落后的事物中 。
当二战前各国的民主政权面临政治经济危机时 ， 法西斯主义是被一部分人视为革命的、先进的理念而拥护的 。 正如我们从比利时雷克斯党的历史中看到的 ， 支持法西斯主义不一定代表缺乏教育或者处境悲惨 ， 反而可能是因为所谓知识分子忧国忧民的情怀 。
同样的道理 ， 今天很多受过教育生活优越的年轻人 ， 会跟学历低收入低的中老年人一起支持右翼民粹主义运动 ， 也并不一定是因为他们的思想冥顽不化 ， 而是因为他们看待保守和进步的角度和我们不一致 。
在这些人眼中 ， 现状不是社会不够自由和开放 ， 而是太过自由和开放从而陷入了混乱和迷茫 。 因此 ， 保守的不是他们 ， 而是那些自由主义的建制派和进步主义的激进派 。 而正是那些抱残守缺 ， 顽固坚持自由主义和进步主义这些僵化理念的人 ， 让国家停滞不前 ， 甚至使民族陷入危机 。
他们的这种认识 ， 也不能说完全没有道理 。 毕竟自由主义和进步主义的理念已经很久没有什么突破了 ， 无非就是吃多年前的老本 。
自由主义者仍然怀念着冷战胜利的余晖 ， 而进步主义者扛起的大旗也不过是从上世纪六七十年代捡起来的 。 过去充满活力的理念如今大都变成僵化的教条 ， 行为上的激进也无法掩盖理念上的畏缩 。
曾经的自由主义“灯塔”美利坚 ， 在这点上表现得非常明显 。
比如美国民主党 ， 一边呼吁年轻人参与政治积极投票 ， 一边却推出拜登这样代表了老人政治全部精髓的总统候选人 。
再比如美国文艺界 ， 一边在奥斯卡奖评选中加入强制要求少数族裔比例这种离奇规定 ， 一边却拍出《花木兰》这种充斥着东方主义和刻板印象的影片 。
当然 ， 我在这里吐槽自由派 ， 也不代表我就认同保守派 。
大多数美国保守派们一边嘲笑拜登老年痴呆 ， 一边无视特朗普的年龄和心理状况；一边否认种族主义的存在 ， 一边喊着“CHINA VIRUS”……看着也没什么新意 。
无论左右 ， 美国的各派其实全都在拿着几百年前立国时的宪法和体制当圣经 ， 只不过对经书的诠释不同罢了 。
有的人可能会说 ， 这体现了美国国父们的高瞻远瞩 ， 反映了美国体制的历久弥新……但如果我们抛开美国例外论的光环想想 ， 这世上哪有什么不可变的祖宗之法呢 。
西方那么多民主国家 ， 无论是法国德国 ， 还是英国加拿大 ， 哪个不是在百年来经历过无数政治变革才挺过危机的？看看人家法国都换了多少个共和国了 ， 凭什么美国搞特殊？
而美国呢 ， 号召根本变革的势力根本成不了气候 。 不合时宜的选举人制度 ， 僵化多年的最高法院体系 ， 加上各种源远流长的选票压制策略 ， 已经越来越频繁地把美国少数人的意志转换成政治上的多数 。 尽管最近这些年是共和党从中受益 ， 但民主党也并非没有利用过这些制度 ， 也并没有勇气去真正改变这些制度 。
于是乎 ， 面对当前的危机局势 ， 美国左右两边如今一致的共识 ， 居然只是靠换总统来解决问题 ， 好像今天只要自己的青天大总统上台就能让美国再次伟大似的 。

推荐阅读


上一篇：司令员|1985年，撤销了四个大军区，最后一任军区司令员都是谁

下一篇：复出|倪萍复出：岁月虽曾败美人，但不变的是一颗热情的心！