季氏将伐颛臾读后感( 二 )
再看小人之儒，他们可能学富五车，满腹经纶，却无人格操守 。他们的学问和人生是割裂的，人格是分裂的 。他们把学问当做猎取功名利禄的工具，完全无视学问的价值属性 。他们就是孔子所批评的“今之学者为人”之徒 。虽然他们能言善辩，但孔子一针见血指出他们“巧言令色鲜矣仁” 。
当我们翻开《季氏将伐颛臾》时，我们自然会感到疑惑一连串的疑惑，文章开头说“季氏将伐颛臾”，这里用的是“伐”字，而接下来和孔子说的时候却用了“有事”这样一个中性词，“伐”代表的是堂堂正义之师，是吊民伐罪，何以弃此不用，反用模糊语言“有事呢”？冉有和子路一起去见孔子，何以从头到尾未见子路说话？这与子路平时性格不太符合，子路是一个好冲动却“当仁不让与师”的人 。孔子在批评时为何只针对“冉有”，并在冉有声称“吾二臣者皆不欲也”仍旧只批评冉有，这是否有失公平？
为了回答这些疑问，我们必须回到事情的起初 。冉有和季路来见孔子告知孔子即将进行的重大军事行动，是出于礼节性的拜访以示对老师的尊重，()还是两位同学在此事件中意见相左，谁也无法说服谁，所以需要老师来定夺，一锤以定音？这是理解这篇文章的关键！我们认为是第二种，即两位学生意见不一致 。孔子着《春秋》，常“以一字寓褒贬，让乱臣贼子惧”，作为孔门的资深弟子焉能不知“伐”与“有事”的区别？冉有深知子路的暴脾气，如果用“伐”字，恐怕孔子还没有说话，子路早就跳起来大叫我不同意了，所以冉有很有技巧的使用了“有事”这个中性词，让子路无话可说，也可让孔子误认为他们两人是同盟军 。但孔子是何等智慧的人，冉有的小伎俩岂可逃过孔子的如炬慧眼 。孔子直截了当的批评冉有而非他们两人 。孔子的三条无可辩驳意见，加上“何以伐为”的反诘，如泰山压顶，以雷霆万钧之势把冉有原有满满的信心打得无影无踪 。
面对孔子巨大的道德优势，颇富心计的冉有一计不成，再生一计 。正面进攻不行，那就实行迂回包抄的战术 。“夫子欲之，吾二臣者皆不欲也 。”孔门中不但老师对学生非常了解，从而因材施教，学生对老师也非常了解 。冉有深知孔子是最讲礼的人，因此不会直接批评统治者，所以冉有把季氏这面大旗扯起来，这样孔子就不好针对季氏说什么了，而冉有就可以借老师默许这个理由来压服子路，因为子路对老师最忠心，同时又可以推卸自己的责任，真可谓一举两得 。不得不说冉有心思的缜密和良好的心理素质 。应该说一般人，恐怕都会被冉有这样忽悠过去了，可孔子何等样人物，圣人岂可欺哉！孔子以一句“是谁之过与？”把冉有的如意算盘彻底打破了 。
推荐阅读
- 你不知道将来有多好读后感
- 李将军列传读后感
- 将相和读后感800字
- 杨家将读后感
- 致我们终将逝去的青春读后感
- 将夜读后感
- 怒海潜将观后感
- 感恩母校的格言
- 教师人生格言大全老骥伏枥
- 阳光心态格言你将收获一种命运