巴拿马猴类被观察到进入“石器时代”？有可能进化为人吗？( 二 ) _广州市

基因概率

首先是巴拿马猴进化的基因概率，我们小时候在生物课程中就曾了解过，物种进化除去外界环境的影响之外，最重要的就是自身基因的序列改变。
只有基因序列发生一定的改变之后，才会交由环境来进行抉择。由此可知，只有当DNA序列的排序发生了变化，那么物种才会有进化的可能。
以目前人类所了解的DNA序列变化方式来看，大概分为增添，缺失以及替换这三种变化状态。可就是这三种简单的基本变化状态，出现的概率都是极小的。
我们都知道生物传承也就是将自身的DNA复制到新的生命体之中，巴拿马猴类自然也同样如此。然而根据科学家们调查研究发现：
DNA在复制过程之中，出现增添，缺失以及替换的概率大约为千万分之一。仅仅只是这个数量值，就已经算是对巴拿马猴群基数的一个巨大挑战了。
不仅如此， DNA序列出现异常排序情况并不意味着物种已经开始产生了进化。在这个过程之中，物种还要接受环境，生存以及繁衍的挑战。
只有当新的DNA序列能够稳定的传承下去，才可以算作是进化成功。从这一点上来说，巴拿马后进化成人的可能性几乎是微乎其微的。

物种概率

其次就是物种进化的概率，这一点其实很容易理解，那就是在巴拿马猴进化的过程之中，某一个个体可能会表现出更加聪明的特性，但这种聪明的特性必定是有限度的。
以我们人类为例，在几千年的发展历程之中，人类的基数绝对是庞大的，可改变人类历史的科学家，他们的占比在整个人类基数上绝对是凤毛麒角。
不仅如此，人类出现科学家的前提是学识的吸收和创造，巴拿马猴根本没有相同的条件。这就像千百年前的人类和现如今的人类在智力上并没有太大的差别，可取得的成就却完全不同。
由此可知，巴拿马猴的某一个体或许会表现得更加聪明，但它的聪明最多表现在如何利用更加锋利的石头去凿取食物，而不是将石头磨成刀片一样得形状用来切割。
凿取以及切割这两种方式表面看起来并没有太大的差别，但两者背后的意义足以代表两个不同的生命等级。更重要的是：
如果以物种基本基数来探索进化的可能性，那么许多族群数量更多的生物应该表现出更强的进化能力才对。就像猫，狗，鸡鸭等动物，它们的数量就占据着绝对的优势。
可它们却没有表现出任何进化可能性，这也是巴拿马猴需要打破的另一进化枷锁。很多人或许看到过一些猴子能够表现出相应的计算能力和应变能力，可那不过是人类训练的成果而已。
当驯兽师用对应的命令和行为教导动物应该如何行动的时候，动物通过驯兽师的表现来进行判断，并做出正确的行为。这绝对算不上聪明，只能归结到生物的本能反应之中。

人猿进化

在进化论提出来的时候，由于这种观点对人类社会的巨大冲击，还导致曾经出现过十分著名的两次论战。在那个年代，由于人类认知的限制，两次论战的最终胜利者都是支持进化论的英国著名生物学家托马斯·亨利·赫胥黎。
第一次论战始于1860年6月27日，当时赫胥黎与动物学家欧文在英国科学促进会上围绕人类起源的观点开始争辩，正方赫胥黎，反方欧文。
在欧文看来，人类和猿类为同一祖先的说法根本站不住脚，通过对两者的解剖观察做对比，欧文表示人类和猿类的大脑结构完全不同。如果说猿猴是人类的祖先，那么两者的大脑应该类似才对。
可让他没有想到的是，正是它的解剖结果，反而帮助赫胥黎取得了此次论战的胜利。赫胥黎通过研究资料发现，人类和猿类的大脑结构虽然不一样，但都存在海马体这种特殊且重要的结构。
第二次论战则是由赫胥黎与大主教维尔福伯斯展开辩论，在这一次辩论之中，两者其实都没有证明人类和猿猴有着共同的祖先。
可赫胥黎却证明了进化论更加合理，最终取得了辩论胜利。很多人对这一点可能不太了解，没有做出证明也能取得胜利？想要理解这个观点其实十分简单，那就是用另外一个角度来思考问题。
以我们现如今所了解到的所有自然科学规律为例，这些自然科学规律都可以看作是“假”的，它们只不过是现如今最符合客观现象的理解，所以被认定为真实的客观规律。