易坊好文馆

  1. 首页 > 生活百科 >

生命的本质是意识还是肉体？我们该透过基因科技成为「超人类」？( 三 )

喀斯特地貌 science


什么是「生命」？
那如果不抹除肉身身体 ， 而是通过基因治疗或改造 ， 如此一来 ， 我们还是有着复杂且差异的身体感受能力 ， 这样的「超人类」是否就是可接受的？在生物保守主义（bioconservatism）阵营看来 ， 即便如此 ， 我们还是得面对「到底什么是生命？」的问题 。 这里指的不是科学定义上的争论 ， 而同样也是偏向哲学思辨的问题 。 在生物保守主义阵营这一方 ， 这个问题讨论的一个核心是：我们能或该「控制」生命的形式吗？或者 ， 生命本就该有着不可控制的成分？用生物保守主义阵营大将迈可．桑德尔（Michael Sandel）的话来说 ， 那是一种对于「天赋」的感激 。
这里的讨论得先区分几个层次 。 首先 ， 如果单纯高举「生命本质」这种理念 ， 恐怕会忽略了对于现实苦难的关怀 。 也就是说 ， 事实上就有着许多生命因遗传基因的缺陷 ， 注定面临难以承受的苦难 ， 例如 ， 我们比较熟悉的唐氏症 。 而现今的基因科技已能在怀孕初期检测出胎儿是否有染色体异常 。 那么 ， 难道我们不该尽力避免生命承受这样的苦难吗？这答案的争议性显然较低 。 穆克吉在《基因：人类最亲密的历史》中也提到了 ， 目前科学家们普遍的共识是 ， 若某一种会造成极大生命苦难的疾病 ， 已能通过基因检测几乎百分之百确定突变的基因将会致病 ， 那么非强制性的干预措施便是可接受的 。 生物保守主义阵营的另一大将 ， 德国社会学家哈伯玛斯（Jürgen Habermas）在这一点上也持赞同立场 。
然而 ， 除此之外的情况 ， 就有着高度争议性 。 关键问题在于三点：可控制性、自主性与公平性 。 首先 ， 第一个争议点是 ， 基因科技虽然历经了几代的发展 ， 但到底所谓可预测、可控制的程度有多高？如果像是穆克吉说的 ， 基因组的改变实际上难以准确预测 ， 且还有难以考虑的环境影响因素 。 那么 ， 这不免让人想起 ， 当代以理性、科学为名 ， 却总是发生「意外」的各种事故 。 穆克吉在《基因：人类最亲密的历史》书中 ， 有一句话是相当警醒的 ， 他说：
「人类能负责任地增强自己的基因组吗？增加我们基因编码的自然信息 ， 会有什么后果？我们能不能让我们的基因组变得好一点 ， 而不冒会让我们自己坏很多的风险 。 」
第二个争议是关于自主性 。 也就是 ， 以哈伯玛斯的措词来说 ， 这是关于「孩子的自由」 。 倘若父母不是因为重大疾病的缘故 ， 而要对子女的基因进行检测甚至修改 ， 这是可以接受的吗？我们可以想象一下 ， 如果你意外得知 ， 父母在你出生前已帮你「决定」了可能的天赋倾向 ， 你会如何看待自己的人生？无法预测且难以承受的苦难该被排除 ， 但被他人（某种程度上）决定且无从异议的人
生 ， 恐怕就不见得令人向往了 。 此外 ， 若以桑德尔的角度来看 ， 这种自主性的丧失也就意味着人（胎儿）已物化为商品 。
而当我们可以「订制完美」 ， 第三个争议也就浮现：基因科技会否成为阶级不平等再生产的终极手段？也就是说 ， 当基因科技至少在很长一段时间内必然所费不赀的情况下 ， 能够订制完美基因的当然是那些付得起钱的人 。 如此一来 ， 阶级不平等的问题 ， 不仅会因资本的再生产无法改善 ， 未来会否也将因「基因的再生产」更加恶化？事实上 ， 这可能不是未来的情境 。 现阶段 ， 一些产前检查的自费项目中 ， 就有着要价相对高昂的基因检测 。 如此一来 ， 「别让你的孩子输在起跑点」这类术语 ， 也许将会变成「别让你的胚胎输在起跑点」 。 订制完美的疯狂竞赛成了下一波资本主义的热销卖点 。
什么是「科技」？
除了「可控制性」、「自主性」与「公平性」这三个问题可作为我们讨论的争点之外 ， 最后 ， 在思考「是否该通过科技改造人类」的问题上 ， 我认为也许还可以追问一个关键问题：什么是科技？科技一般被视为是人达成目的的手段或工具 ， 但在哲学家海德格（Martin Heidegger）看来却不是如此 。 海德格主张现代科技是一种对于自然的限定与强求 ， 也就是说 ， 一切事物在现代科技的作用中 ， 都仅仅成了潜在的「资源」 。 甚至 ， 在海德格看来 ， 「人」如今在现代科技的作用中也成了某种资源 。
我们也许可以单纯将科技当成是工具 ， 甚至认为科技在今天赋予了人们前所未有的创造能力 。 但如果我们愿意选择更谨慎地面对科技 ， 听从海德格的提醒 ， 注意到现代科技虽然可能有其生产与创造能力 ， 但却也将人们带到了最危险的边缘 。

推荐阅读


上一篇：为啥温和的亚洲鲤鱼，到了美国就称霸江湖，生物入侵有多可怕？

下一篇：哀牢山救援者点烟慰亡灵，科学称没有亡灵，“鬼压床”咋解释？