甘柴劣火事件：给呦呦鹿鸣和财新建议一个解决方案( 三 )_欢迎关注“创事记”的微信订阅号：sina

“洗稿”并不是重点

《甘柴劣火》是否“洗稿”？在呦呦鹿鸣个人的辩护文中，他主要给出了两方面的理由。

首先，该文在行文中明确交代了绝大部分信源。虽然没有像论文一样列参考文献在文末，但基本上做到了信息有其出处，包括财新的名字和采访人员王和岩的名字。

其次，该文综合了较多方面的信息，并有较多的个人创作投入，不是将一篇或少数几篇文章的内容进行改写。

不过，如宋志标所发现的：“他对引用材料的使用，不是无损的完整标注，而是打碎，零散布局。如此一来，那句话是引用媒体的既有报道，那句话是他自己的，就变得含糊起来。不揣测动机，至少这样的处理手法是不够诚实的。”

但“洗稿”其实并非争议的关键。

实际上，王和岩的朋友圈也并未称该文为“洗稿”。真正令财新感到不满的，是该文使用了付费墙背后的内容。

财新从2017年开始转型为付费模式，这也是全球媒体近两年的重要趋势（详见此文）。付费模式成立的前提是：读者认可该媒体提供的信息的价值，愿意为之付出金钱。因此，信息的独家性就变得尤为重要。如果同样的内容在别处可以免费获取，那么就没有人愿意再花钱看同样的信息。

甘柴劣火事件：给呦呦鹿鸣和财新建议一个解决方案( 三 )