庭审直击：当北京民企告了“清水衙门”园林绿化局( 五 )_（图片来源：全景视觉）经济观察报记者

金百瑞辩护律师（下称：控方律师）对前述证据逐一质证，核心要点为：2004年4月，金百瑞曾与智农兴业签订联营合作合同，约定了涉案冷库的建设以及双方共有改造后苏庄冷库产权等；此外，当时的延庆果品服务中心分别与智农兴业、金百瑞签定了拆迁补偿协议，这意味着补偿方为各自独立的法律主体。

随后，控辩双方就金百瑞的诉讼请求展开辩论，核心争议点为：金百瑞搬离过渡期冷库前后产生的经济损失由谁来承担？控方律师指出，依照拆迁补偿协议，在新冷库并未建成交付、过渡期冷库无法使用的情况下，由断电问题导致的50吨树莓损失、此前拆除的冷库造价以及期间产生的相关费用，应由园林绿化局赔偿，价值1283.5万元。

辨方律师质证道，2013年7月，果品服务中心将冷库转让给金百瑞使用，期间的使用情况不得而知，即便出现不好的使用情况，也是原告的责任；另外，其并出具证据表明，在 2013年9月至2014年上半年，市政部门一直在持续供电，且果品站亦有缴费记录，因停电导致金百瑞被迫搬离冷库的陈述与事实有出入。

庭审时，审判长询问辨方律师，应以何种方式补偿金百瑞？辨方律师称，金百瑞搬离过渡期冷库系自身原因造成，与果品中心、园林绿化局没有关联，后者一直在依照约定向金百瑞提供冷库使用权，是金百瑞弃之不用，因此，所造成的损失由其自己承担。