庭审直击：当北京民企告了“清水衙门”园林绿化局( 六 )_（图片来源：全景视觉）经济观察报记者

最后答辩环节，辨方律师还指出，金百瑞与园林绿化局签订的合同，系自愿协议，冷库并非强制征收，因此该案应定性为民事纠纷而不是行政案件；另外，该案起诉期限超时，2013年签署的协议，至今已经6年，超过法定的最高期限2年。

对此，控方律师表示，延庆园林绿化局代表政府将金百瑞正在使用的冷库拆迁，改建为“国际葡萄节”分会场，“国际葡萄节”是政府重点支持的公共性项目，该拆迁行为本身具有行政强制性；另据补偿协议，在延庆园林绿化局为金百瑞新建冷库完成之前，均需提供周转冷库供金百瑞使用，并承担与此相关的全部费用。而新建冷库至今没有完成，应视为持续生效的法律协议，诉讼并未超期。同时，由于延庆园林绿化局违约导致的金百瑞经济损失，该单位应承担赔偿责任。

该案当庭并未宣判。

（本文来自于经济观察网）