连踩3只闪崩股!更要命的是配资3600万 这起场外配资纠纷案宣判 看配资风险有多高( 七 )

连踩3只闪崩股!更要命的是配资3600万 这起场外配资纠纷案宣判 看配资风险有多高

连踩3只闪崩股!更要命的是配资3600万 这起场外配资纠纷案宣判 看配资风险有多高

连踩3只闪崩股!更要命的是配资3600万 这起场外配资纠纷案宣判 看配资风险有多高

据了解,目前场外配资和民间配资通常通过规避一些法律法规的限制来开展业务,有些甚至直接游走于法律的边缘地带。在这类配资模式下,除了因不合融资融券资质的投资者,通过寻找这类第三方资金大幅加杠杆,增加操作风险外,还往往产生很多法律纠纷。

目前一些配资公司在开展业务时宣传配资是民间借贷关系。

而在上述查敏和徐莺的案件中,一审法院认为,徐莺和查敏关系具备两种法律特征,一是借贷法律关系,双方对于借款的金额、期限、借款期间利息有明确约定,合同的基础法律关系是借贷;二是让与担保合同法律关系,查敏缴纳一定比例保证金,当资产市值达到平仓线后,查敏要在一定期限内追加保证金,徐莺有权在一定条件下平仓卖出股票以保证偿还借款本息,双方合同的法律关系有别于普通民间借贷的法律特征,我国有些地区归类为场外股票配资合同,属于目前国家法律并没有明文规定的非典型有名合同,故本案法律性质确定为合同法律关系,并以此确定案件案由为合同纠纷。

推荐阅读