骑手|快递不用送上门？你可能没有意识到，你被资本家PUA了_

话题“快递是否有送货上门的义务”，登上了微博热搜，有2.6亿人阅读，2.3万人讨论。前两天，

文章插图
这个命题，其实已经是老生常谈了。随着网购大军日益强大，快递业逐渐兴盛，平台供给与顾客需求之间的矛盾时有发生。本来，我也不过打算多看几眼，但当我看到评论区分为两个对立面，一个代表着消费者：“我付了钱，快递就应该送上门”，一个代表着快递员：“派费才几毛钱，我挣钱不容易”，双方吵得不可开交时，我突然发现，这是一个需要被重视的问题。许多人都没有意识到，自己正在为资本家开脱。01快递员不打招呼就把快递放驿站、或是消费者打过招呼，快递也被放在快递柜的操作，想必不少人经历过。不知从什么时候开始，收快递变成了取快递，快递公司怎么方便怎么来，成为了一种潜规则。

文章插图
上一年，文章《外卖骑手，被困在系统里》刷屏网络，越来越多人意识到了外卖骑手的不易，连带着与快递员、滴滴司机等，服务行业人员产生共情。这可从评论中窥探一二：“快件太多，不能体谅一下吗？”“派费太低，你愿意去做吗？”“你要是不在家，怎么给你送？”但在这个内卷越来越严重的社会，谁又容易呢？说累，大家都累。

文章插图
除去主观因素不说，法律明文规定：“经营快递业务的企业，应当将快件投递到约定的收件地址、收件人或者收件人指定的代收人，并告知收件人或者代收人当面验收。收件人或者代收人有权当面验收。”也就是说，“快递是否应该被送上门”，本身就不该被讨论需不需要，而是快递公司必尽的责任与义务。我可以选择不送货上门，但前提是，我必须拥有选择的权利。

文章插图
消费者付出了相应的成本，就应该得到相应的服务。那些不需要把快递送上门的人，是自愿放弃自己的合法权益，属于个人考虑后的选择，无可厚非。但若把自己选择，美化为体恤快递人员，并以道德的名义，强迫别人也做出同样选择，实质是慷他人之慨，满足自己所谓的正义感。02如果消费者没有错，快递员也有他们的苦衷，那问题到底出在哪？且先听我讲一件最近发生的事。前两周，我在某平台下单了跑腿代购。平台根据位置，向我收取了15块的费用。但骑手接单后，却打电话要求我多加22块。我果断拒绝，并愤然地取消了订单。几天后，我又下单了跑腿代购，同样接到了那通电话：“你这边需要多加一点费用。”但和上次不一样的是，我问了一句，为什么？对方解释道，我不在派送范围内，且平台抽成多，有时给顾客优惠多，他只能拿到很少的钱。看到这里，其实问题的核心已经很明显了。平台用优惠吸引顾客，又不给骑手补贴，矛盾可想而知。资本压榨员工，员工只能压榨顾客。这是一种恶性循环。骑手和消费者，不过都是无辜的受害者。

文章插图
而除去压榨下级、大数据杀熟等手段，资本还有一项很厉害的技能，那就是话术控制。这与上一年刷屏网络的PUA很相似。PUA指的是利用精神控制，比如打击自信等，以达到掌控对方的目的。在我看来，在供给与需求这个交易链上，许多人也在潜移默化中被资本PUA了。“你不能享受服务，因为你给的钱还不够多。”“你没有住高档小区，所以没有上门派件服务。”“你就是穷，才那么多抱怨。”这是一场矛盾转移的戏码。资本家本该承担的风险，已经潜移默化嫁接给了全社会，而那些被榨干的人，却还浑然不知，甚至帮着他们说话。