无用之用|杨念群：晚清梁济之死与无用之用( 二 )_无用之用|梁济|历史|读书

把“大而无用”树挪放在广漠的田野，既可在旁逍遥栖息，还可免遭匠人砍伐，拖去打成衣柜家具，这时“无用”才有了“有用”的机会
我想说说我为什么要顶徐诗人，因为在所有的评论中，他的观点看上去最中看不中用。其实道理很简单，除诗人外，所有评价梁济之死的议论都是在算计他的死到底“实用不实用” ，都在这个思维光谱里打转，只不过左右移动的幅度稍有差别罢了。他们认为， “知识”和“精神”是同一种东西，可以拿来在科学仪器的标准刻度下反复检视裁量，仔细想想和医生解剖尸体没什么两样。没有人会想到梁济之死的真正意义是要实现一种“无用之用” 。
记得每回上历史方法课的时候都要面对如此弱智的提问：“历史到底有什么用？”每次我都会被问得气急败坏血脉贲张，逼急了难免大声呵斥， “没用就是历史的最大用处” ，明知这有语言暴力嫌疑的断喝是硬充好汉，冷静下来还得软声解释，历史是一种精神气质的累积，知识的堆积尚在其次，就如“精神”不是实用的知识，不可能直接与具体的社会效果挂钩对接，是看不见的滋养等等。
什么叫“无用之用”？当年庄子与惠子对话，惠子曾焦虑一棵大树大而无用，不但大的树干不中绳墨，小的枝节也卷曲着无法恰中规矩，工匠对它懒得挥起斧头，惠子的心思就如现在的势利小人，满脑子的实用念想。庄子出主意说，既然是这样，那还不如把这“大而无用”的树挪放在广漠的田野，既可在旁逍遥栖息，还可免遭匠人砍伐，拖去打成衣柜家具，这时“无用”才有了“有用”的机会。这是《逍遥游》里的一个段子，相信很多人都熟读过。
对庄子的话我们可以稍作歪批引申，树大不中绳墨的寓意是“精神”的境界不一定与“知识”的积累同调合拍，共舞相谋，也不一定非得打成舒适家具才显得物有所值。相反如果把它移放到恰当的地方，它就会无形无声地发挥作用。梁济痛心的确是一种无声的精神提升机能的丧失和远去，已到了必须用抛舍生命去验证其价值存在的程度。
中国历史上如果没有几个梁济这样的人像傻子一样戳在那里，那么越来越有钱的一些国人可真像一堆行尸走肉，揣着钱在世界上到处游走吆喝
民国初年，对道德沦丧的忧虑很容易被斥为遗老遗少杞人忧天，激进的革命者鼓励对传统实施打砸抢，革命的正当与鼓励道德沦丧是成正比的，谁对无德之人当道感到忧虑，谁就难免顶上抗拒革命的帽子。梁济的逆流而上犹如扛着无用大树行走在旷野中的愚夫，无非是想为身后之人纳来树下的一片清凉。
我一直以为，中国的小资读者太受黄仁宇史观的蛊惑，黄氏版历史写作远非台湾人调侃的是“史界之琼瑶”这般简单，其内核乃是升级版的厚黑历史观，彰显的是一种赤裸裸的实用主义。他的基本意思是，明代是道德感弥漫的帝国，结果只养出了几个只管吃喝玩乐的木匠戏子皇帝，清朝也好不了哪去，只有西人的“数目字管理”立竿见影，最有效也最厉害。我怀疑这史观为国人苟活找出了更多冠冕堂皇的理由和证据，才变得和琼瑶阿姨一样如此流行。可中国历史上如果没有几个梁济这样的人像傻子一样戳在那里，那么越来越有钱的一些国人可真像一堆行尸走肉，揣着钱在世界上到处游走吆喝。在这点上我会永远站在徐诗人这边，觉得一两个人格的伟大坚持会带来诗样的灵性。在奢华肉欲面前，也许众人都觉得自己会变得越来越聪明，这个世界马上会美好到让人窒息，那就只当我什么都没说，也只当从未有过梁济这么个人曾经活在这世上好了。