司马懿|访谈｜朱子彦：司马懿与诸葛亮的才智可论高下吗？_司马懿|诸葛亮|司马氏|朱子彦

【编者按】河内郡的司马氏为何同颍川郡荀、陈、钟等大族名士过从甚密？司马懿是如何由文入武的？司马懿与诸葛亮的才智可论高下吗？
【司马懿|访谈｜朱子彦：司马懿与诸葛亮的才智可论高下吗？】近日，《司马懿传》由人民出版社出版刊行，作者朱子彦是上海大学历史系教授、中国秦汉史学会理事。在书中，他对“狼顾相”“禅代与禅让”等问题提出很多独特见解，颇受读者好评。澎湃新闻·私家历史专访了朱子彦教授，请他谈谈司马懿及其所处的时代。以下为访谈正文。

文章图片

诸葛亮
澎湃新闻：诸葛亮的历史形象颇为正面，而司马懿却留下残暴嗜杀、老奸巨猾的形象。您在以往文章中曾说诸葛亮也曾有代刘自立的想法，但是时机不成熟，在本书中，您也写到诸葛亮为了荆州集团的利益“借刀除孟达”，从而丧失了从东三郡出兵的战略可能，进而导致北伐失败。对于历史人物评价的问题，您有什么看法？
朱子彦：从东汉至隋唐的历史来看，司马懿是汉末三国乱世走向短暂统一的奠基者。大体而言，中国历代王朝的雄主，尤其是开国之君，其底色与司马氏并无二致。然而，长期以来，由于受封建正统观的影响，司马懿及其子孙在国人意识中多是负面形象。阴狠、狡诈、篡逆，甚至有“三马同槽”、“司马昭之心，路人皆知”等典故流行于世。作为一代人杰的司马懿几被“层累”地做成了似乎无可逆转的“大白脸” 。历史从来都是“当代史”，历史人物的定性，从来取决于书写者的认知或设计，官修史书尤其如此。司马懿被后人长期诟病，主要是源于他的“狼顾相”和发动“高平陵之变” 。魏晋以降的不少人都讥讽司马仲达父子狐媚取天下。
以儒家伦理道德来看，是否忠孝仁义诚信是衡量君子与小人的标尺。君子尚德崇义，“君子耻其言而过其行。”特别是有宋以降，程朱理学、陆王心学等儒学各个学派强调“内圣外王”“正心诚意”之后，对个人的道德修养就提出了更高的要求。然而，对君主、统治者而言，过分强调伦理道德恐怕将难以成就大事，更遑论治国平天下。马克斯·韦伯曾经提出“卡里斯玛”型的权威和人格。卡里斯玛（charisma）原意为“神圣的天赋”，来自早期基督教，初时指得到神帮助的超常人物，后来引申为具有非凡魅力和能力的领袖。在中国历史上，具有“卡里斯玛”品质的人，大都是王朝鼎革时期的开国之君，他们为了能夺取江山社稷，往往不择手段，采取一切可以采取的权术和谋略，本来只是带兵将帅在军事上运用的“兵不厌诈”和《孙子兵法》中的各种谋略，到了具有“卡里斯玛”品质的帝王那里，已经将兵不厌诈的权术广泛地运用到政治斗争层面。
卡里斯玛型的人物需要具备独特的智勇双全的政治品格。其智，即富于权谋，随机应变，胸藏韬略，拔擢人才、纳谏如流、豁达大度；其勇，不是指匹夫之勇，而是指杀伐决断，坚忍不拔，善于韬晦，翻云覆雨，雄猜嗜杀。我在叙述传主功业的同时，力图从现代心理学视角，剖析古代政治家的人格，揭示出传主所具有的复杂深刻的卡里斯玛特质。高平陵事件中，司马懿指洛水为誓决不杀曹爽，然而最终却夷其三族，此事历来为世人所诟病。但如果我们开拓历史的视野来看，此类事多矣。楚汉战争进入相持阶段时，刘邦、项羽两方皆已疲惫不堪，故于鸿沟议和，中分天下，休兵罢战。项羽将刘邦老父妻子等人质放还，撤军退回楚地。但刘邦却采纳了陈平、张良之策，毫不犹豫地撕毁了墨迹未干的鸿沟之约，率兵追杀项羽，最终逼项王自刎于垓下。史家每每斥责汉高、明祖诛杀开国功臣，斥之为雄猜嗜杀，阴狠歹毒，无情无义，流氓行径。殊不知权力之争可以完全置亲情于不顾，为了争夺最高统治权，即使父子兄弟亦反目成仇，何况异姓君臣哉！唐初李世民发动玄武门之变，诛兄杀弟，逼父退位，手段之凶狠绝不亚于汉高、明祖。王夫之从儒家伦理道德层面上对李世民痛加斥责，认为：“太宗不可复列于人类也。”然而，船山先生的这个看法终究带有些书生气，如果李世民拘泥于父慈子孝、兄友弟恭的儒家亲情，不发动喋血宫门的政变，那里会有后来被万代称颂的“贞观之治” 。由此可见，卡里斯玛的品格中具有超乎常人的强大能力，正所谓行非常之事，需有非常之人也。