司马懿|访谈｜朱子彦：司马懿与诸葛亮的才智可论高下吗？( 二 )_司马懿|诸葛亮|司马氏|朱子彦

研究三国人物，诸葛亮是一个绕不开的话题。熟读寿志后，我愈益觉得，诸葛亮既是三国时期杰出的政治家、军事家、外交家，但其身上也有不少卡里斯玛的气质。这个问题，治魏晋史大家周一良、田余庆先生都曾指出过，只是他们在文章中点到为止，没有展开检讨与分析。长期以来诸葛亮的事功、智慧、德操皆被世人无限夸大，很多治汉魏史者也对不利于诸葛亮形象的史料记载视而不见。比如诸葛亮北伐时，孟达本欲起兵配合诸葛亮，夹攻曹魏，这对于蜀军极为有利，但诸葛亮不顾北伐大局，反而借司马懿之刀诛杀孟达。另外，他还排斥打击李严、魏延、廖立等人，导致蜀汉后期人才极度匮乏。关于诸葛亮有“自取”之心的观点虽经我缜密考订（可参阅拙文：《九锡制度与汉魏禅代》，《人文杂志》2007年第1期），推论有据，但似乎大多数人仍难以接受。我想，这可能还是受到几千年来封建统治者以及《三国演义》把诸葛亮塑造成忠君圭臬，道德楷模的影响，加之传统的儒家纲常伦理道德观的深入人心，“篡位”之词被严重污名化。其实要是诸葛亮真的北伐成功乃至统一天下，他完全有资格受禅，代汉称帝应视为顺应历史潮流。正如古人所云：“天下非一人之天下，惟有德者居之。”
对历史人物的评价，是历史学中永无止境的课题。因为历史需要沉淀，许多历史人物都不能盖棺论定。人之行为的悖论，难以逆料，人性之曲折隐秘，复杂微妙，所谓知人论世谈何容易。而评述历史人物，最易犯的毛病，就是褒之捧入九霄云外，贬之打入十八层地狱，而捧煞、棒煞的症结，就是不能实事求是，尊重史事的真相。我认为，评价历史人物不要过度注目于某些历史积案的是非，也不要简单地用后世的是非观、价值观来判断历史。特别需要摆脱历史人物道德化的研究方法。对司马懿的认识，应该跳出权臣“篡位”说。从大历史观来看，司马懿既是曹魏政权的掘墓人，但同时也是曹操统一事业的继承人。这个看似二律背反的历史现象在司马懿身上得到了完美的结合。对司马氏统一全国的功绩，东晋史学家习凿齿做出了高度评价：“除三国之大害，静汉末之交争，开九域之蒙晦，定千载之盛功者，皆司马氏也。”司马父子结束了三国鼎立的局面，使天下重归一统，这是评价司马懿最主要的标尺，也可作为评价其他历史人物的参照系。
（朱婷婷对本文亦有贡献）