腾讯|音乐反垄断是市场正常化的开始吗？( 三 )_c10|不同地区|整治|qq|app|美柚

腾讯内部对音乐业务在产品及业务创新上的不满或许已酝酿许久。据报道，梁柱接任CEO之后，在4月中下旬与各大业务线负责人分批开会，听取管理团队汇报。但梁柱对部分产品的运营数据和战略方向提出了质疑。
因而，对于在线音乐产业而言，行业变数逐渐聚焦在两个关键点上：一是解除独家版权后，版权战的恶性后果将逐步改善，行业竞争将更趋于公平参与的良性态势；二是由行业玩家在产品创新、社交上带来的变化。
在过去腾讯主导的独家版权竞争模式下，腾讯通过支付高额预付金等方式提高了市场进入壁垒，产生排除、限制竞争的影响。
很多大型唱片公司的版权，哪怕播放量再少，音乐平台往往每年也得支付数亿元的预付金。预付金的费用每年还会持续上涨。
自媒体“看透音乐”就在《告别独家版权，在线音乐变天？》一文里指出，“高额预付款”是流媒体普遍无法盈利的根本原因。“高额预付款”所带来的红利，甚至可能会超过平台支付版权公司总价的90%，靠“遗产”吃饭的唱片公司，成为版权之争的最大受益者，绝大多数没有话语权的音乐人反而无法享受到版权红利。
高额预付费模式一方面抬高了整个行业的成本，版权授权费用居高不下；另一方面，版权收益高度集中在头部，不利于长尾音乐人获益，限制了原创音乐的长期发展。
行业里潜移默化发生的变化是，由于行业竞争直接在上游版权开始，头部版权对新生音乐人的挤压也悄然发生。
这是由于在版权战的市场谈判过程中，音乐行业的定价前置问题突出——平台方在独家版权竞争中更倾向于获取头部版权，进一步提高了头部版权的议价能力。
在唱片业逐年衰落的过程中，新生音乐人、优质新作品就很难在音乐创作到传播的过程中被筛选出来，反而不如选秀、综艺、短视频等文娱外延产业更为“捷径”。
市场监管总局明确要求，要依据版权实际使用情况、用户付费情况、歌曲单价、应用场景、签约期限等因素向上游版权方报价，不得通过高额预付金等方式变相提高竞争对手成本，排除、限制竞争。
“版权实际使用情况”主要指的是播放、下载量，这项处罚决定要求腾讯音乐改变原有的报价模式，最后版权价格将主要由用户的使用情况来决定。
过于注重头部内容、抬高行业成本、阻碍优秀作品的创新和传播的版权模式，在长视频领域也尤为突出，同样是长视频行业难以盈利的根本原因。
相比长视频，音乐创作更大众、并有着更为长期的传播周期，优秀作品往往能传唱数十上百年。因此，在摒弃了独家版权模式、更进一步的版权互授后，直至恢复合理授权费用后，在线音乐行业方能更快走出独家模式的泥沼。
实际上，这个问题不只是国内音乐市场独有，国外音乐市场关于头部平台竞争的争议也不少。
在音乐产业发展的过程中，从六大唱片到三大音乐集团，全球音乐产业上游发生了明显的横向兼并、寡头化的变化，而在传播中，国外在线音乐逐渐集中在Spotify、Apple、Amazon、Google等少数在线服务商手中。

文章插图
（图源：中金公司研究部）
2020年12月，路透社报道，英国戈麦兹乐队成员汤姆·格雷等人发起的，促使政府对流媒体行业发起调查。他直言，流媒体带给音乐人的收入非常少，“现在大约一半的音乐人没有饭吃”。
结合市场监管总局对版权定价更注重“版权实际使用情况、用户付费情况、歌曲单价、应用场景、签约期限”等市场要素的要求来看，在线音乐在版权收入分配上更加注重播放量、专辑售卖等直接付费形式来界定版权价值，更注重音乐人的模式，或许会逐渐成为未来在线音乐长期竞争的重要举措。