李选侍|大明移宫案：东林党的夺权政变_李选侍|明朝|移宫案|明神宗|朱

晚明三大案，以“移宫案”最为无聊，因为此案所有过程记录详实，似乎并无可细推之处。说白了，就是一群大臣如何斗光宗遗孀李选侍的故事。那为什么如此清晰的事情，却被列为疑案，在大明末年经常被反复提出来？
原因有两个。其一，“移宫案”成为了党争的工具；其二，“移宫案”所谓的脉络清晰，经不起推敲。而在我看来，这根本就是东林党人一次打着尊君护国旗号的政变。

文章图片

天启初年的时候，出现了所谓“众正盈朝”的局面，说的就是东林党控制了朝局。而那个太监王安，在光宗出阁读书之后，就是光宗的侍读。因为万历年间东林党人是坚决拥护光宗做太子的，所以王安和东林党人是有传统的革命友谊。
在天启初年，外朝基本上是东林党人的天下，而内廷就是王安说了算，特别是当时王安是司礼监秉笔太监的身份，在君主年幼时几乎可以代为“批红”（皇帝决策权）。
一内一外的配合，东林党几乎掌握了朝堂的最高话语权。
第二，李选侍不一定非得搬离乾清宫。
的确有祖制，新君登基大典需用到乾清宫，新君也确实要提前入住乾清宫。但光宗登基的时候，当时就是住在慈庆宫的。明代很多祖制，其实到了晚明时期，已经没什么人遵循了，神宗就是一个坏规矩的惯犯。

文章图片

再者，朱由校当时已经没了嫡母和生母，且李选侍是被光宗点名照顾过朱由校的。所以李选侍有“庶母”的身份属性。
16岁这个年纪，说大不大说小不小，正好是大婚的年纪。在大婚之前和母亲住在一个宫殿里，又不是没有先例。万历年间的李太后，就是在神宗大婚之后才搬离乾清宫的。包括后来的内阁首辅方从哲也认为，李选侍晚些时候离开乾清宫，也并无不可。
但东林党人坚持李选侍必须要离开乾清宫，且不能和朱由校有接触。并且搬出了唐代武则天的例子，说李选侍想要干预朝臣，勾引朱由校。我觉得你说李选侍想垂帘听政，我也认了，但动不动就扣上有悖人伦的帽子，这个其实挺过分的。要知道当时李选侍照顾朱由校，也有两年的时间了。

文章图片

第三，李选侍选择郑贵妃结盟没有理由。
不要看万历年间“国本之争”闹得沸沸扬扬，郑贵妃也为了自己儿子能成为太子操碎了心，但是郑贵妃对朝局的影响真的有限。
根据《明实录》的记载，有一次神宗决定宦官的任用，郑贵妃对一个人选附和了几句，便遭到了神宗的严厉斥责，而那个宦官也被贬到了南京。光宗最后在万历年能成为太子，说白了还是神宗没打算动他。
万历年间尚且如此，光宗做了皇帝时，郑贵妃没了丈夫，儿子远在外地就藩，她能有什么影响力？就凭她是皇贵妃的身份？你看大臣敷衍她做皇后时的漫不经心，再看大臣们去郑贵妃外甥家嚣张的恐吓，说实话李选侍选择郑贵妃真的是瞎了眼。

文章图片

我们别忘了，如果没有李选侍要做皇后这件事，李选侍应该和王安一样，与东林党人是有先天的友谊基础的。如果我是李选侍，我一眼就能明白能不能当皇后，完全取决于王安和东林党人。我为什么不和他们好好说话而要把朱由校藏起来，激化矛盾？
第四，驱逐李选侍就是断了新君的后路。
李选侍想要的皇后之位，其实是有法理依据的——光宗允诺。这点当时光宗托孤时，在场的人都听得真真的。那为什么大臣们对这件事反应如此激烈，甚至连一个口头性的敷衍都不愿意给？而且一定要在新君继位之前赶走李选侍？