易坊好文馆

  1. 首页 > 奇闻 >

情绪表现和识别的概念化研究，什么面部行为随着情绪而改变？( 二 )



一种十分缓慢的发动显示缺乏能量或抑制 ， 反应的迅速结束暗示着连续性的瓦解 ， 一个逐渐的结束说明情绪是遵循了它的自然过程而进行的 。 弗达认为道是从随意性到自发性的维 。 这或许是从过分主观的资料中走向了极端 。 身体线索对于愉快 ， 不愉快维似乎并不是特别重要的 。 在引申这一观点时 ， 埃克曼和弗里森提出了关于情绪交流的一个新见解 。 他们提出有两种类型的欺骗或隐瞒 ， 每一种都含有许多刺激 。
我们试图对其他人欺骗或隐瞒我们的情感 ， 即使我们的欺骗或隐瞒被发现了 ， 我们也能用微细的变化把它隐瞒到底 ， 因为公开的言语表达可能显示是令人为难的 。 我们可能欺骗自己 ， 这是一种略微「冷静地」对自我意识考察的阻塞 ， 这种情感如果得到充分表达可能会激起焦虑 。
埃克曼和弗里森认为这些欺骗或隐瞒具有特点 ， 欺骗的程度对于相互交往者显然是重要的 。 这里包含着情境和人格两方面的作用 。 相互交往者所持的角色：即他们是在欺骗或在监察 ， 或一方采 ， 用其中一种等等 。 合作或对抗 ， 关于去发觉欺骗或继续欺骗（心理治疗是去发觉：欺骗的一种医生和病人之间的合作）的一种含蓄的或外显的默契（或缺乏这种默契） 。

埃克曼和弗里森主张 ， 就每种测量而言 ， 面部是非言语信息的最好传送者 ， 脚和腿是最坏的传送者 ， 手和臂处于两者之间 。 进一步地 ， 他们还强调外来民馈的重要性 。 来自一方的非言语行为会被另一方作为对其自身的非言语行化的反应来察觉 。 即使如此 ， 对此不滴宜做出公开的评论 。 对各种不同情绪的态度甚至有着更大的跨文化差异 。 事物关系会被认为是我们识别情绪的唯一方法 ， 而表情本身充其量只不过是第二位的 。
然而现在清楚的是表情提供了重要的线索 ， 不过在可以获得明显的事物关系时 ， 这种表情线索也许变得不太重要了 。 这一点暗指着事物关系的线索也可能与表情的线索相冲突 。 弗洛里斯·达凯思从使用带有正确或不正确声音的影片对此给予了第一个答案：表情线索居于优势 。 如果不一致性持续着 ， 那么弗里达设想了四种减少它的可能方法 。 使情绪与情境相脱离 。 使情绪与情境相脱离而承认这个情境 。 使表情与情绪相脱离 。
否认情境 。 在这些见解和费斯廷格为演少认知不一致性提出的见解之间存在着显而易见的相似性 。 埃曼等人做出了与弗里达相当不同的结论 ， 也就是说他们认为 ， 在面部表情和事物关系对情绪判断的相对影响上不可能做出任何明确的阐远 。 他们认为在不同的场合 ， 任何一方都订能居于优势 。

他们提出在这一领域的研究者需要问自己提出三个问题：决定面部表情和事物关系的相对影响的参项是什么？什么样的认知机制能解决了面部和事物关系之间的不一致？当无论是面部还是事物关系一方比对方提供了更多的信息时 ， 这种场合的性质是什么？米乔特关于运动的情绪意义的工作几乎没有得到继承 。 这是令人惊异的 ， 因为这项研究技术看来似乎已把情绪交流简化到元素水平 。

感情移入斯托特兰德按照与米勒等的新近研究相类似的方法把情绪的社会和生理方面放在一起 。 斯托特兰德的工作依赖于从直觉上说是合理的假设 ， 我们分享他人的情感 。 这种情感的分享并不必然暗示观察者的任何同情行为 。 斯托特兰德把感情移入解释为：“由于知觉到另一个人正在体验或要去体验一种情绪而使观察者产生的情绪性反应” 。
他认为情绪是一种带有强烈主观伴随物的生理唤起状态 ， 他并不是没意识到这种意见带来的问题 。 但是他依靠莱西的意见证实了人们在心理生理上以不同的方式表现出唤醒 。 无论如何 ， 正如斯托特兰德看到的 ， 情绪的主观方面是不可靠的 。 生理的唤醒比情绪的唤醒更广泛 ， 只有在存在着某些情感成分时 ， 后者才会存在 。
【情绪表现和识别的概念化研究，什么面部行为随着情绪而改变？】斯托特兰德认识到前述事项也许暗指着观察者和被观察者正在体验着不同的情绪 。 但是他提出即使情绪反应模式还未令人信服地从生理上被证明 ， 主观上它仍存在着 。 这样 ， 他比起把情绪分为积极的和消极的而后经由主观报告做出进一步区别来说 ， 并未深入一步 。 因而 ， 要明白他为什么把生理学完全带入这个局面中是有点困难的 。

推荐阅读


上一篇：北极星计划启动：平民太空旅游团还要去3次太空，并进行太空行走

下一篇：SpaceX失控火箭即将与月球相撞，不止形成19米陨石坑那么简单