adc|LOL:为什么ADC一定代指射手们,他们为什么能成为C位?

adc|LOL:为什么ADC一定代指射手们,他们为什么能成为C位?

文章图片

adc|LOL:为什么ADC一定代指射手们,他们为什么能成为C位?

文章图片

adc|LOL:为什么ADC一定代指射手们,他们为什么能成为C位?

文章图片

adc|LOL:为什么ADC一定代指射手们,他们为什么能成为C位?

文章图片



5LAD , 不给就送......
在拳头还没有对英雄定位细分以前 , 射手们都有一个统称——ADC , 它让AD玩家们心安理得地享受着超然的地位 。 因为C位的成型需要足够多的farm时间 , 以此来承担起团队持续输出的保障 。
如果按字面意思来理解 , AD的英文单词为attack damage , 意为用普通攻击造成大量伤害的 , 而C可以理解为carry/core/center , 即承担伤害来源的核心 , 这部分也并未涉及远程和近战的区别 , 况且游戏术语本就是沿袭其他游戏而来的 。
既然如此 , 为什么ADC就一定只是指代射手们?



AttackLOL中普攻输出成为主要伤害来源的近战英雄并不少 , 有我们熟知的疯狗易大师 , 有莽夫蛮三刀 , 有铁头菊花信(老版) , 他们的伤害占比极大部分都来源于平A 。




当然 , 玩家们不是没想过 , 他们曾经用另一个术语——DPS来指代这类普攻输出的近战英雄们 。
不过DPS的含义更侧重于秒伤 , 即分均伤害 , 在短时间内可以测量刺客的爆发 , 在一段时期则是衡量持续输出的伤害量 , 同样没有突出近战和远程的区别 。



不仅如此 , 即使同为射手 , 有相当一部分不是依赖于普攻造成主要输出的 。
比如穿甲流女枪 , 团战甚至不用点人站在后面开大哈哈哈哈就能造成足够伤害;又比如莎米拉 , 没有哪个莎米拉玩家会去研究如何持续走A , 而是去学习秒S连招、技能衔接技巧等等 。
按传统意义上讲 , 最符合ADC的定义估计只有艾希、女警、薇恩这类 。
Damage请大伙儿回想一下ADC最常说的话是什么?
对 , 让我发育一会儿 , 装备成型就carry你们 。
我就经常这样 , 一边打字一边心安理得地吃下大腿打野的红BUFF和石甲虫 , 问我为什么?我是ADC诶!我没有足够的发育怎么来打输出 , 怎么赢游戏?



但事实上 , 为了消除歧义 , 官方又把射手们分为功能性ADC和输出性ADC , 意思一目了然 , 前者更多的是功能性 , 在输出上肯定略有不足 。
这反而和定义相违背 , 既然不能提供主要伤害 , 为什么会被冠以AD和C的名头?这边艾师傅刮了十几分钟的痧 , 那边烬师傅被墨菲特逮住享受爱的教育 , 身板又脆也没伤害 , 他们的作用在哪儿?
在这种思路下 , 不得不让玩家们开始思考C的真正含义 。
Carrycarry本来就是一个很宽泛的词 , 在游戏中可以理解为发挥亮眼的、能极大引导和掌控比赛局势走向的 , 只不过输出伤害往往能造成更多击杀 , 能更让人直观地感受到他的“存在性” 。



从这方面来讲坦克就很悲催了 , 大多数坦克都不具有持续且稳定的伤害 , 或被风筝或被拉扯 , 他们自然而然就变成了吸收伤害的护盾;
那刺客呢?刺客的爆发伤害无与伦比 , 许多被秒的脆皮们毫无游戏体验 , 他们是否能够承担起C位的重任?
答案当然是不行 , 他们有两个点:一是近战 , 二是短时间的爆发 。



至此 , 射手们能成为ADC的代名词就很清晰了 。
ADC远程和近战最大的不同就是射程距离带来的输出环境 , 近战肉搏必然会出现一定的损耗 , 就算你是个神装劫跟石头人贴身也不可能不掉血 , 但射手们在理论情况下来讲是更好拉扯近战英雄的 。
近战英雄 , 会因为射程的缘故更容易受到伤害、控制的干扰 , 他们更需要注重进场时机 。



不仅如此 , C位的另一个特点在于通用 , 当能够对各种类型的敌人造成有威胁性的输出才能被称为输出的C位 , 刺客们更有针对性 , 剑圣们需要持续地靠近敌人普攻 , 两者无法提供足够稳定的持续有效的输出 。
射手们在这个基础之上以输出装为主 , 自然从面板上就成为了输出核心的备选 。



而且 , 脆弱的身板和高额的输出组成了高风险高收益的代表 , 这使得它的战略地位又水涨船高 。
久而久之 , ADC就成为了射手们的专用名词 , 一方面理论上来说他们更容易提供足够稳定的持续输出 , 一方面也是让玩家们对团队角色有快速易懂的认知 。
【adc|LOL:为什么ADC一定代指射手们,他们为什么能成为C位?】但射手们是否真的应该成为游戏的核心?是坦克 , 还是战士们?

    推荐阅读