Dias|物理学家在arXiv上怒斥自然封面常温超导论文，被禁言6个月 arXiv|封面|常温|论文|Hirsc

选自Science
作者：Robert F. Service
机器之心编译
编辑：张倩、小舟

学术讨论本该是据理力争的，但是你礼貌吗？

在预印本平台上讨论学术问题也要文明、友好，这是 arXiv 刚刚给提交者上的一堂新课。
arXiv 诞生于 1989 年，这个开放的论文发布平台已经拥有超过 200 万份预印本，成为物理学家、天文学家、宇宙学家、数学家和计算机科学家的重要交流中心。预印本通常在提交后的一两天内出现，允许对复杂科学进行近乎实时的讨论。
在众多学科中，物理学家们接受 arXiv 的时间比其他领域要早一些。加州大学伯克利分校的物理学家、美国物理学会主席 Frances Hellman 说：「它对物理学界有着巨大的价值。」
但这次被 arXiv 敲打的，恰恰也是物理学界：该平台管理员近期删除了来自常温超导研究者的几篇论文，称他们的稿件含有煽动性内容和不专业的语言。 arXiv 还禁止该论文的作者之一 —— 加州大学圣地亚哥分校的理论物理学家 Jorge Hirsch 在 6 个月内发表论文。
被删稿、拒稿的物理学家
事情的缘由可以追溯到 2020 年。这年 10 月 14 日，罗切斯特大学物理学家 Ranga Dias 领导的团队在《自然》杂志发表了一篇关于室温超导的论文。在论文中，他们介绍了一种新发现的含氢材料。在高压下，这种材料可以在接近室温的条件下进行超导，这是为了开发不需要被冷却到超低温的超导体而进行的长达一个世纪的探索的成果。但这个大胆的说法也引发了争议。

文章图片

【Dias|物理学家在arXiv上怒斥自然封面常温超导论文，被禁言6个月】2020 年 10 月， Dias 等人在《自然》杂志发表论文，论文链接：https://www.nature.com/articles/s41586-020-2801-z
大约一个月后， Jorge Hirsch 向论文作者 Dias 要了一些实验的原始数据。 Hirsch 说， Dias 一再拒绝他。最终， Hirsch 从 Dias 的一位合著者那里获得了一些数据。
2021 年 8 月， Hirsch 向 arXiv 和 Physica C 提交了自己的分析报告。这篇论文的题目是《On the ac magnetic susceptibility of a room temperature superconductor: anatomy of a probable scientific fraud（关于室温超导体的交流磁化率：一个可能的科学欺诈的剖析）》。这篇 9 月在网上发表的文章在 11 月被 Physica C 删除，因为该文章含有未经原组许可发表的数据， 12 月被 arXiv 删除。
2021 年 11 月 29 日， Dias 和论文的另一位作者、内华达大学拉斯维加斯分校的物理学者 Ashkan Salamat 在 arXiv 上发布了对 Hirsch 批评的回应，并公布了一些他们的原始数据。
12 月初， Hirsch 提交了两篇分析这些原始数据的论文，随后又提交了三篇论文，都是对 Dias 及其同事工作的回应。然而，这五篇论文均被 arXiv 管理员拒绝发布。
Hirsch 还表示，还有多篇提交的论文延迟发布或者在发布之后又被删除。今年 2 月 7 日， arXiv 禁止 Hirsch 发表论文 6 个月，包括之前论文的修改版。上周， arXiv 网站还以「包含煽动性内容和不专业语言」为由删除了一篇 Dias 和 Salamat 的论文。
这项禁令「太不公平」了， Hirsch 抱怨说，「如果不能发表论文，我的工作就继续不下去了。」
Hirsch 本人在给 arXiv 管理员的电子邮件中也为 Dias 和 Salamat 的论文进行了辩护。他写道：「他们的论文提出了科学的论点，应该允许科学界根据研究的优缺点来判断其价值，而不是被你们武断且自以为是的礼仪标准阻止发表。」
arXiv 的董事会主席、阿姆斯特丹大学的物理学家 Ralph Wijers 回应说， Dias 和 Salamat 已被邀请修改他们论文中的冒犯性语言并重新提交。上周， Hirsch 的一篇论文（他是该论文的第二作者）的修改版本也重新发表，删除了之前关于数据操纵的断言。
Hirsch 的其他违规论文不太可能进行修改，他是那些论文的第一作者或唯一作者。
arXiv 也有「规矩」
在我们的印象里， arXiv 并不是一个筛选性的发表平台，似乎很少听到有谁的提交会被删除或拒绝。但实际情况是，这种事情确实会发生。
arXiv 每个月会收到大约 1.5 万份提交，但它并非照单全收。大约有 200 名志愿者负责审核提交的内容，以确保这些研究涵盖了社区感兴趣的合法科学研究。不科学或使用「非专业」语言的论文可以被拒绝。然后由审查委员会处理上诉。
arXiv 的科学主管 Steinn Sigurdsson 说，被拒绝的情况很少见，可能只有 1% 。
牛津大学的理论物理学家、arXiv 顾问委员会成员 Paul Fendley 说，适度管控发布在 arXiv 上的论文有助于确保论文不包含对其他科学家的谩骂，「如果我们放任不管，那 arXiv 和推特有什么区别？」
在审核员看来， Hirsch 对 Dias 等人的不礼貌批评就越过了 arXiv 划下的线。
arXiv 科学主管 Sigurdsson 说他无法讨论此案，但指出禁令可能出于重复发布煽动性内容以外的其他原因。还有一些行为也会导致作者被禁止发表，例如为回应特定论文而重复提交。 Hirsch 的行为似乎涉及多种违规。
Sigurdsson 说，「我们不希望被单篇论文的各种评论所淹没，我们的审核员是一台噪音抑制机器。」
研究者的担忧
对于一些科学家来说， arXiv 禁止和删除论文的做法无异于扼杀科学辩论。「那些关心这个问题、有专业知识来评估双方论点的科学家，应该有权利通过获取有关这个问题的预印本来做出评估，」加州大学圣地亚哥分校的物理学家 Nigel Goldenfeld 在上周写给众多物理学家的电子邮件中写道。
但 arXiv 的管理员辩称，这一决定与科学无关。 arXiv 董事会主席 Ralph Wijers 说：「在这整个链条中，没有一篇论文因为我们不喜欢其科学内容而被拒绝。人们的情绪太容易受影响了。他们说得太过了」。
其他科学家也担心审核员会做出武断的决定。剑桥大学物理学家 Brian Josephson 说：「审核员似乎太热衷于删除有争议的论文，而且我们不知道他们的偏见是什么。」
具体到物理学领域，美国物理学会主席 Hellman 认为，关于超导体的争议可能部分源于物理学精神，这种精神历来鼓励争辩。她说：「物理学文化是一种具有攻击性且不太受欢迎的文化。」这可能导致论文中出现指责性语言。她表示对一些攻击性较强的语言感到担忧，希望看到这种状况发生改变。
在对 arXiv 失望之余， Goldenfeld 提出了自己的建议。他说，「对于这种情况，还有一种选择是回到 arXiv 诞生之前的时代，即私下传阅预印本，不对大众开放。」
参考链接：https://www.science.org/content/article/preprint-server-removes-inflammatory-papers-superconductor-controversy