酒吧|博弈:零和 重复 囚徒 智猪 懦夫 猎鹿 蜈蚣 酒吧 枪手 警察 海盗

酒吧|博弈:零和 重复 囚徒 智猪 懦夫 猎鹿 蜈蚣 酒吧 枪手 警察 海盗


博弈十一定律:零和重复 囚徒 智猪 懦夫猎鹿 蜈蚣 酒吧 枪手警察 海盗
零和博弈 , 一方赢另一方输 , 游戏的总成绩为0 。 因为资源是有限的 , 所以不论是个人还是国家都在进行一场盛大的零和博弈游戏 。
在这场游戏中想要走向双赢是一个比较复杂的过程 , 不仅仅需要竞争双方真诚合作 , 还需要遵守整个游戏规则 , 才有可能出现双赢的局面 , 否则最后承担后果的还是参与者 。
重复博弈 , 就是将同种赛局不断进行重复 , 甚至无限次进行重复 。 博弈只有一次的时候 , 人们关注这一次的结果 , 而博弈会重复进行多次的时候 , 人们的注意力会变成最终的收益 。
重复博弈不能像静态博弈那样只考虑自身或者当前的利益 , 而丝毫不顾及其他博弈方的利益 。
当参加重复博弈的一方表现出合作倾向时 , 其他的参与者也会在接下来的决策行动中选择与其合作的态度 , 进而帮助双方达成长期获利的目标 。
囚徒困境 , 两名囚犯同时被捕入狱 , 若两人都没有揭发对方 , 那么两人会被判刑1年 。 若一人揭发对方罪行 , 另一人选择沉默 , 那么揭发者将从轻发落 , 被揭发者被判处10年 。
【酒吧|博弈:零和 重复 囚徒 智猪 懦夫 猎鹿 蜈蚣 酒吧 枪手 警察 海盗】若两人相互揭发对方的罪行 , 那么两人被判刑8年 。 在这种情况下 , 最终结果往往偏向于最后一种 , 出卖自己的同伙时能够使自身的利益最大化 。
但囚徒困境出现多次之后 , 参与者的决策就会向合作靠拢 , 经过重复博弈之后 , 所有参与者有可能从最初的相互猜忌转变为相互信任 。
智猪博弈 , 猪圈里有一头大猪和一头小猪 , 有一个投食的按钮 , 按一下按钮 , 就会出现10单位的食物 , 但是按下按钮不仅要付出2单位的食物 , 而且还吃的少 。
如果大猪按下按钮 , 那么大猪跟小猪的进食量之比为6:4 。 如果两头猪同时按下按钮 , 那么大猪和小猪的进食量之比为7:3 。 如果小猪按下按钮 , 那么大猪和小猪的进食量之比为9:1 。智猪博弈暗示人们在某些情况下 , 若是选择注意等待时机 , 将是一种明智之举 。
懦夫博弈 , 两个人狭路相逢 。 一个人选择进攻 , 另一个人选择后退 , 那么进攻方就会获得胜利 。 两方都选择进攻 , 那么就会两败俱伤 。 两方都选择后退 , 那么就是平局 。
相比较这三个不同的选择来看 , 最好的结果便是双方都选择退让 , 既不会两败俱伤 , 又不会让其中某一方丢了颜面 。
猎鹿博弈 , 在一座村庄中 , 住着两名猎人 , 猎物主要为鹿和兔子 。 一个猎人自己单独捕猎 , 只能捕到4只兔子 , 可以充当4天的食物 。 两个猎人合作可以捕到1只鹿 , 分为两份 , 每一份可以充当10天的食物 。
显而易见 , 两个猎人建立合作获得的最终收益远远超过单独行动的利益 , 但是这便需要两个猎人在合作的过程中 , 个人的能力和付出是相等的 。
若想在博弈中建立合作 , 便需要参与博弈的双方主动学会与对手建立良好的共赢关系 , 在保证自身利益的同时 , 也要考虑对方的利益 。
蜈蚣博弈 , 即参与博弈的两个人 , 分别命名为A和B , 提高给他们的策略只有建立“合作” , 或者拒绝“合作”这两种可供选择的策略 。
在一局选择中 , 如果两人都选择合作 , 那么两人都加1分 。 若一人选择合作 , 另一人选择不合作 , 那么选择不合作加2分 , 选择合作减1分 。 若两人都选择不合作 , 那么即不加分也不减分 。
若我们令A先做出选择 , 然后再由B做出选择 , 再轮到A做出选择 , 以此循环往复 。 假设A与B之间的博弈次数是有限的 , 即100次 。
前99次都选择合作 , B在最后一次博弈中选择不合作 , 那么B就会得到101的收益 , A最终获得98的收益 。 这样的话 , A就会在第100次博弈的时候选择不合作 , 那么A的收益是99 。 按照这种决策选择的话 , 那么在博弈的第一步 , A便会选择不合作 。 最终A和B的收益都是0 , 远远小于A选择合作时的收益 。
酒吧博弈 , 有100个人都喜欢去酒吧消费 , 而酒吧的座位是有限的 , 这就说明这100个人在周末时都会考虑去酒吧还是待在家里 , 如果所有人都选择去酒吧 , 那么去酒吧的人就会不舒服 , 这时他们觉得待在家里要比去酒吧更好 。
其实这些喜欢去酒吧的人 , 往往会受上一次酒吧人数的影响 , 进而产生一些人数上的浮动 , 久而久之便会形成一种持续性波动的情况 , 呈周期性变化 。
枪手博弈 , 枪手甲乙丙三人相互怨恨 , 以决斗的形式进行博弈 。 甲的枪法最准 , 百分之八十的命中率 , 乙次之 , 百分之六十的命中率 , 丙最差 , 百分之四十的命中率 。
在第一轮决斗中 , 虽然丙的枪法最差 , 但是活下来的概率最大 。 当然这是三人都了解彼此的实力 。 但是在现实生活中 , 这种理性条件很难满足 。 若甲选择隐藏自己的实力 , 营造枪法很差的假象 , 那么甲的存活率就会大大提高 。
如果第一轮都没有死亡 , 在第二轮 , 甲和乙会相互对射 , 那么丙只需要等待甲或乙其中一人死亡之后 , 就会轮到丙射击 。 所以 , 只要丙谁都不打中 , 那么在接下来的对决中他就处于相对而言最有利的位置 。
警察与小偷博弈 , 在小镇上 , 有一个警察和一个小偷 , 有一家银行和一个酒馆 。 警察每天只能选择去一个地方巡逻 , 如果遇见小偷 , 那么就能不费吹灰之力抓住小偷 。 如果警察在银行巡逻 , 小偷选择酒馆 , 那么小偷就成功偷盗 。
假设银行需要保护的金额为2万元 , 酒馆需要保护的金额为1万元 。 因为银行需要保护的财产是酒馆的两倍 , 所以警察有三分之二的概率去银行巡逻 , 剩下三分之一去酒馆 。
而小偷却恰恰相反 , 去酒馆的概率为三分之二 , 去银行的概率为三分之一 。 在此前提下 , 我们将得到一个有趣的结果 , 警察和小偷成功的概率是相等的 。
海盗分金 , 有五个海盗掠夺到100金币 , 决定以抽签的方式依次提出分金方案 , 并由五人共同表决 。 要想通过方案 , 必须有超过半数的人同意才可以 , 否则这个人将会被扔进大海 。

    推荐阅读