地涵上游闸的工作桥
依一审判决认定 ，15时闸门抬高 ， 是符合作业规范的 。 当天 ， 仅汪明宣一人值班 。 如果当天至下游查看是否有船只 ， 合理往返时间不低于40分钟 。 若遇堵车情况 ， 则时间更难掌控 。
“提闸是为了救陷入危险的眼前的人 ， 汪明宣如果视若未见 ， 就是见死不救 。 我们假定 ， 依一审判决之逻辑 ， 当时他没有开闸 ， 于某如大概率死亡或重伤 ， 之后 ， 于某如或其家人报案 ， 公安侦查 ， 最终至法院 ， 法院会如何判决？若汪庭审辩解称未接到上级指令 ， 或辩解称其至下游现场查看 ， 前后四十分钟 ， 法院会否采纳该辩解而让他脱罪？”邓学平认为 ， 举轻明重 ， 按上述假设 ， 若是未开闸而导致“眼前的人”于某如死亡或重伤 ， 汪明宣更无脱罪之可能 。 所谓人命关天 ， 普通人见死不救 ， 将背负一生的道德重负 ， 有相应职责的人 ， 见死不救 ， 则必将承担相应的法律责任 。
汪明宣的另一位辩护律师杜家迁认为 ， 一审判决以于某如渔网被闸门勾住不属于突发事件为由 ， 认为汪的处置行为存在过错 ， 无疑是以判决的方式指引将来人之行为——即便眼前的人陷入有生命危险之困境 ， 也不得施以援手 。
从下游分析 ， “我们假定 ， 如果当时他请示了上级 ， 上级会怎么指令？见死不救？何况在案证据足以证实 ， 因下游是有各种禁止措施的 ， 管理所并未规定需至下游检查 。 可见 ， 当天汪明宣即便请示上级 ， 于结果而言 ， 也不会有任何改变 。 但就因为救人于危难没有请示 ， 便背上了罪犯的名 ， 这是不妥当的 。 ”
“开闸也是罪 ， 不开闸也是罪 ， 那么究竟怎么办？”邓学平说：“于某玉死亡是因为知法犯法、自陷风险 ， 理应自我担责 。 对汪明宣而言 ， 于某玉的死亡根本无法预见 ， 完全是意外事件 。 前几年 ， 有一人 ， 为逃动物园之门票而翻墙误入虎园 ， 遭虎袭击 ， 当场死亡 ， 这事当年上了热搜 。 后动物园无责 ， 更无人承担刑责 。 以此类推 ， 似乎本案的判决确实值得商榷 。 ”
“本案中 ， 汪明宣跟求救者根本不认识 ， 汪明宣没有得到任何好处 ， 相反 ， 赔偿了于某玉50多万 。 如果见义勇为要赔钱 ， 还要被判刑 ， 这跟普通老百姓的认知确实相差太远 。 ”邓学平说 ， 司法有行为指引作用 ， 这个案件二审他们将继续做无罪辩护 。
目前 ， 一审判决后 ， 汪明宣不服判决 ， 上诉至盐城市中级人民法院 ， “我没有罪！除了无罪 ， 我不接受任何其他结果！”
推荐阅读
- 已致3死5伤！天津一SUV滑下河堤引发事故！撞到游玩休憩市民后落水
- 上户口时发现孩子非亲生，夫妻二人齐心状告情夫，获赔4万元
- 网红在商场蹭化妆品，还拍视频向粉丝炫耀，网友：还能更不要脸？
- 霸气！安徽一婆婆对着监控警告儿子，“欺负我儿媳妇我劈脸呼你”
- “销声匿迹”28年的他，缘何落网？
- 河南一女子穿黑丝挑萝卜，不信菜农只信拿捏，大爷偷学坚决不插队
- 2021年湖北老人房子被强拆，与拆迁方发生冲突后，他持刀致2死2伤
- 2020年，云南夫妇一夜暴富引警方怀疑，蹲守半年后将其全家逮捕
- 男女双方都醉酒情况下发生关系，男方构成强奸罪么？