文章图片
下面列举了大脑处理捷径欺骗你的四个例子 。
即使只是理解其中的一小部分 ， 也可能改变你对世界的看法 。
我们开始吧 。
根据最近一项同行评议的科学研究 ， 咖啡因的摄入与癌症的发生密切相关 。
你在多大程度上同意或不同意这项基于0- 10分之一的研究结果?
放心 ， 因为这个研究是一个骗局 。
另一方面 ， 你的反应会直接受到你摄入咖啡因的量的影响 。
第一个认知偏见是自我服务偏见 。
自我服务偏见指的是你的大脑以一种对你或你的组织不公平的方式解释信息的强烈自然倾向 。
【那些存在大脑中的认知偏见，一直在迷惑我们】根据这个实验的结果 ， 喝咖啡因的人对研究有效性的评价始终低于不喝咖啡因的人 。
研究结果中的负面个人利益意味着受试者不太相信他们的发现 。
这是完全的、完全的不理性 。
事实是 ， 完全有效的东西会导致你的大脑拒绝它 ， 仅仅因为它对你的个人信念和行为有负面影响 。
此外 ， 它更有可能接受具有积极意义的信息 ， 即使这些信息是有缺陷的或不确定的 。
那么 ， 你大脑中是什么导致了这种行为呢?
自私的偏见是为了保护一个人脆弱的自我免受威胁或伤害 。
由于你的出色工作 ， 你上次的小组报告要么是令人振奋的成功 ， 要么是一团糟 ， 因为其他人的集体努力 。
你得照顾好你的自尊心 。
好吧 ， 给你一个新的思想实验 。
看看这个停车场 。
你对红色汽车的司机有什么看法?
如果你对司机的性格有负面看法 ， 你就犯了第二种认知偏差:基本归因错误 。
当你的大脑试图通过过分强调人的内在特征而不是外部因素来解释行为时 ， 你就有了所谓的“内化” 。
想想看 ， 就在几分钟前 ， 这些车的停放方式让红色车的司机别无选择 。
你的观点因此改变了吗?
在驾驶过程中 ， 我们经常会犯基本归因错误 。
我超速是因为我很匆忙 ， 而他们超速是因为他们是个不关心别人的疯子 。
说到解释世界 ， 你的大脑的能力是有限的 。
它可以注意到一辆停得不好的车 ， 并推断它是被人放在那里的 ， 但仅此而已 。
对于驾驶员来说 ， 要对自己的汽车历史安排或者自己的情景需求做出有根据的猜测 ， 是一项复杂的、可能无休止地利用有限认知资源的工作 。
我们继续下一个 。
这是彼得·沃森的一个著名实验 ， 你们可能会喜欢 。
在家参加比赛 。
研究人员向受试者展示了一个三位数的序列 ， 并要求他们遵循一个简单的规则 ， 然后要求他们推导出这个规则 。
他们被鼓励想出自己的数字序列 ， 并被指示一直做下去 ， 直到他们确信自己已经想出了这个规则 。
你有想过类似的事情吗?
这是符合规定的 。
另一个 ， 和这个差不多大的?
这也是符合规则的 。
那么 ， 这种情况下的规则是什么呢?
我们是不是应该乘以2 ?
不 ， 一点也不 。
你的大脑又陷入了另一种认知偏见 ， 这次被称为确认偏见 。
实际的规则是按升序排列的任何数字序列 ， 不管它们的含义是什么 。
那么 ， 到底是哪里出了问题?
在得到第一个假设后 ， 乘以2 ， 你的大脑使用每一个建议的数字序列来确认最初的假设 ， 而不是验证它来确认那个假设 。
一种合理的方法是试图通过提出不遵循原始数字序列的替代数字序列来反驳这一假设 。
另一方面 ， 你的大脑是不理性的 。
它有一种寻找、解释、青睐和回忆确认其既存信念的倾向 ， 无论这些信念是基于数字还是其他东西 。
由于大脑处理复杂任务的能力有限 ， 以及大脑使用捷径的结果 ， 确认偏误普遍存在 。
对于大脑来说 ， 同时测试多个备选假设是极其困难的 。
它很好 ， 但不是特别出色 。
好了 ， 既然你已经了解了一些认知偏见 ， 你就可以更好地在自己的大脑中与它们斗争了 。
毕竟 ， 知道你面对的是什么是成功的一半 ， 对吧?嗯 ， 这并不完全正确 。
