女子让男子强奸室友，男子却误强奸该女子，如何评价？

文章图片

文章图片

案例综述：

张某（女）是某专科学院某社团的“老大” ，飞扬跋扈。经常欺负其他老实的女生。某一天，张某和同寝室的一个室友王某发生了矛盾，就怀恨在心。她在网上认识了一名无业男子，打给对方1万元，并且指使该男子晚上偷偷潜入其寝室强奸王某，同时将该女生的照片给了对方。结果半夜的时候，王某肚子痛去了校园诊所。该男子半夜进入寝室后，发现屋内就张某一个女生。于是，也不分是谁，便对张某实施了强奸。

（该案例是一个真实发生过的奇葩案例）

本案的相关信息在向社会公开后引起了相当广泛的讨论，大家都对这种教唆他人强奸，但最后他人却把自己给“误奸”的行为十分好奇，究竟该如何评判教唆者和被教唆人的行为呢？我们分别从教唆者（也就是被“误奸”者张某）和被教唆者该男子的角度，来分析他们的行为：
首先，张某和该男子共同构成对于王某的强奸罪预备（二人共同谋划）
其次，从被教唆者该男子的角度该男子在案件中的地位，在于他是真正的强奸行为的实施者，真正与张某发生性关系的那个行为人。
但是，他对于被强奸的人发生了认识错误，他误把张某当成了那个他真正想去害的王某，这种认识错误在《刑法》中被称为对象认识错误，而这种认识错误，刑法的规定是它不影响故意犯罪的成立。因此，虽然该男子错把张某当成了王某并实施了强奸，但是，张某和王某都是女性，男子对于强奸的对象是女性这一点并没有认识错误。
所以，该男子的行为构成强奸罪的既遂。

然后，从教唆者张某的角度来到这里，我们就要在感慨本案奇葩的同时，来好好分析一下张某在本案中的地位和作用了。
对张某在该奇葩强奸案中该如何评价，根据刑法当中学说的不同，出现了两种完全不同的观点：
1.张某的行为构成强奸罪的既遂
该种观点的理由：首先，张某有唆使男子强奸王某的故意，从这点上张某就构成了该男子强奸罪的教唆犯。
另外，该男子出现了对象认识错，误把张某强奸。在这种情况下，代表张某本来要教唆该男子强奸王某的主观故意同事实发生的不符，发生了事实的错误，这种错误不同于该男子的对象错误，刑法中把张某本想唆使男子强奸王某，但该男子却误奸他人的这种事实错误称之为打击错误（即行为人所想的与实际侵害的目标不一致不是由于自己认错了，而是由于行为在客观上实施错了）
对于张某的这种打击错误，理论上的学说是“法定符合说” ，何意？

放在本案，就是张某唆使强奸王某是女性，而男子最终强奸的张某本人也是女性，张某在唆使强奸“女性”和事实发生的强奸“女性”在主客观方面是一致的，张某构成强奸罪的既遂（教唆犯）
注：该学说也是之前司法考试采用的立场，不过现在的法考已经将这种问题的答案改为了观点展示。
但是，该学说下的结论固然符合刑法的基本逻辑和法理，但却对实际情况考虑不周。首先，强奸自己也是犯罪既遂吗？其实，张某本人也是被男子强迫发生性关系的，张某在被男子强奸的过程中也是客观的被害人，相当于自食其果，已经收到了惩罚。况且王某在事实上并未受到任何损害，在这种情况下，客观的被害人反而要承担与真正的罪犯共同的刑事责任，确有不妥。
因此，便出现了以下的第二种处理手段：

2.张某的行为只构成对王某强奸罪的犯罪预备，对于自己被强奸则是过失行为
【女子让男子强奸室友，男子却误强奸该女子，如何评价？】这种观点的理由是对张某的行为采取的“具体符合说” 。即犯罪的对象不应认定为是一类人（女性），而应该是一个具体的人（即王某）。
张某意欲唆使男子强奸王某，但事实却是男子把自己给强奸了。张某意欲的特定犯罪对象（王某）与实际犯罪对象（自己）发生了错误，而这是由于张某疏忽大意的过失（没嘱咐好该男子）所致的，刑法当中没有过失强奸之说，所以最终，张某对于自己被“误奸”不承担刑事责任。