文章图片
【山东潍坊，老人带3岁孙子到超市购物时，因车轮掉落，导致孩子从购物车上摔倒在地】山东潍坊 ， 老人带3岁孙子到超市购物时 ， 因车轮掉落 ， 导致孩子从购物车上摔倒在地 。 后经医院诊断 ， 造成孩子10级伤残 。 随后孩子父母将超市告上法庭 ， 索赔9万元 。 但超市却认为 ， 孩子摔落是其自身摇晃所致 ， 与超市无关 。
男童小王今年3岁 ， 其父母因工作原因 ， 平时就让爷爷奶奶帮助照顾 。 事发当天 ， 奶奶带着小王到超市购物时 ， 为了避免小王到处乱跑 ， 遂将其抱到超市提供的手推购物车上 。 可不曾想 ， 奶奶在收银台掏钱结账时 ， 因没有留意到车上的孩子 ， 导致小王从购物车上摔落在地上受伤 。 事发后 ， 超市负责人协助奶奶拨打120电话 ， 将小王送往医院救治 ， 并两次为小王垫付医药费19000元 。 经医院诊断 ， 小王伤情为肱骨髁上骨折 。 后经司法鉴定 ， 此次事件造成小王10级伤残 。 超市负责人查看现场监控后认为 ， 小王摔倒是其个人在车上摇晃所致 ， 与超市无关 ， 故要求小王父母归还其前期垫付的医药费19000元 。 小王父母拒绝后 ， 一纸诉状将超市告上法庭 ， 主张索赔经济损失9万元 。 本案是民事诉讼 。 双方为导致小王从购物车上摔倒在地上的主要原因 ， 进行了激烈的辩论 。 作为原告 ， 小王的父母负有举证证明其主张的义务 。
《民事诉讼法》第64条规定 ， 当事人对自己提出的主张 ， 有责任提供证据 ， 如因不能举证证明其主张的 ， 应当承担一切不利的后果 。 小王父母举证称 ， 根据法律规定 ， 超市对其经营场所内包括但不限于购物车等相关配套设施的安全性 ， 负有保障义务 。 本案中 ， 由于超市管理不善等原因造成小王乘坐的购物车左前轮掉落 ， 导致小王从购物车上侧翻在地受伤 ， 超市作为购物车的管理者 ， 其应当为此承担民事赔偿责任 。
《民法典》第1198条规定 ， 超市等经营场所的管理者 ， 未尽到安全保障义务 ， 而造成他人损害的 ， 应当承担民事侵权责任 。 小王父母的意思是说 ， 如果超市能够对购物车尽到检查、维修等安全保障义务 ， 就不会发生车轮掉落这种事情 ， 所以超市需对小王因车轮掉落而造成的损害 ， 承担全部责任 。
但超市一方却有不同的意见 ， 超市一方举证称：首先 ， 根据现场监控视频可以得知 ， 购物车的车轮掉落 ， 是因小王在车上左右摇摆导致车辆失去平衡所致 。 超市一方的意思是说 ， 小王从车上摔倒并不能怪车轮掉落的原因 ， 因为车轮掉落是小王在车上摇摆所致 。 因此并不能让超市来承担责任 。 其次 ， 王某奶奶作为监护人 ， 其对王某负有保障其安全等注意义务 ， 但事发时 ， 监控显示二人相隔有一段距离 ， 因此奶奶对其疏于监护 ， 致使小王脱离其作为监护人的视线 ， 其对小王某的受伤亦应当承担责任 。
一审法院经审理后 ， 酌情判定超市需承担80%的主要责任 ， 减去其已经垫付的19000元 ， 故仍需支付小王父母7万余元 。 一审宣判后 ， 超市一方不服 ， 提出上诉 。 二审庭审时 ， 超市一方辩解称 ， 其一、小王摔倒的主要原因在于其个人在购物车上摇晃所致 。 意思就是说 ， 即便车轮没有掉落 ， 小王也会因个人摇摆而失去平衡从购物车上摔倒在地上 。 其二、购物车是超市为方便顾客购物时 ， 所提供作为盛放物品的工具 ， 并不具备儿童乘坐等功能 ， 因此超市对改变购物车功能使用方面 ， 不负安全保障义务 。
据此 ， 超市认为 ， 其一方不应承担责任 。 即便其一方有责任 ， 也应该是次要责任 。 但二审法院经审理后 ， 仍然支持一审观点 ， 故驳回超市上诉 ， 并作出维持原判的决定 。 有网友认为 ， 购物车本身不具备孩子乘坐功能 ， 监护人擅自改变用途 ， 应当自身承担责任 。 也有网友认为 ， 超市收银员作为超市的员工 ， 其发现时 ， 就应当制止这种行为 ， 因此判超市承担责任 ， 没有问题 。 那么大家认为 ， 小王的受伤 ， 主要责任在谁呢？欢迎大家讨论！
推荐阅读
- “你看不见我，在你面前也难发现”，与环境融为一体的伪装学大师
- 案例：女子深夜被人拉进车里侵害，对方：半夜出来的女人都活该！
- 2015年女孩让男友睡觉，前男友送上班酿惨案，前男友：得不到毁掉
- 唐山真相！小巷有监控，烧烤店有小门，黑衣女惹事，9人都将被判
- 男子野钓鱼竿意外触碰高压线，两秒钟被电倒，监控记录下整个过程
- 不累么？女租户5个半小时接待24人，最长15分钟最短4分钟
- 山东男子醉酒误事，对朋友妻子产生歹念，酒醒后悔为时已晚 案例
- 2012年，海口女教练微信摇一摇欲寻找真爱，不料竟引祸上身
- 不觉得累吗？美女在出租屋内连续接待二十四人，最短四分钟一次