东江湖|被标注为“景点”、获“种草平台”推荐,谁制造了龙漕沟野性露营的悲剧?( 二 )


北京京师律师事务所律师宋竟一则认为 , “平台一般是信息撮合服务的提供者 , 而不是直接加害人 , 只有平台的过错程度和直接侵权人过错程度相当 , 才可要求让平台承担责任 。 而且游客属于完全民事行为能力人 , 如果信息发布者不是故意违背事实做虚假宣传 , 也很难追究发布者责任 。 ”
目前 , 小红书上的彭州龙漕沟相关游玩攻略已被下架 , 检索时出现“旅游出行 , 安全第一 。 请勿在危险地方逗留、游玩”的提示 。 而在高德地图上 , “龙槽(漕)沟景区”已无法定位 , 点击后会显示附近其他正规景区 。
“后续平台应联合相关专业机构 , 共同对相关内容、特别是非市场主体提供的内容进行审核 。 另外 , 过热的信息的投放比例需要适当控制 。 ”张为民建议 。
野性露营 , 何时回归理性
事实上类似的野性露营事故并非孤例 。
“你别看外面热火朝天瞎吆喝 。 我们干得都提心吊胆 。 ”此前 , 曾有从业者告诉九派财经 。 随着露营风潮大火 , 各地相继出现露营者因操作不当、差点丧命的情况:在帐篷里吃烧烤 , 导致二氧化碳中毒;不当使用燃油灯 , 导致帐篷着火;甚至有些营地因为选在松软地基上 , 当天大风一吹直接散架 , 类似情况比比皆是 。
大热荒野创始人朱显曾经在访谈中提到 , 做大热荒野项目时 , 比较大的一个挑战其实是安全保障层面 。 因为露营毕竟是一个户外的事情 , 在安全性上出现问题的话 , 可能会对整个行业造成毁灭性的打击 。
针对野性露营乱象导致的一系列问题 , 各地监管部门制定了不少规则 。
今年6月 , 广州发布《广州市公园草坪开放管理指引(征求意见稿)》 , 对部分露营行为划出红线 。 其中 , 要求各开放草坪公园控制聚会人数 , 超过10人需向公园管理机构报备 。 同时 , 建立网上预约制度 , 根据人流量以及公园草坪承载能力确定可预约搭帐篷的数量 。
成都市公园城市建设管理局6月印发的《成都市公园(绿道)阳光帐篷区管理指引(试行)》中也提出 , 阳光帐篷区应有标识标牌(包括但不限于指引牌、公示牌等) , 做好线路指引 , 明确帐篷搭设区域界线;并规定帐篷区应选择地形相对平整的地域 , 坡度不宜大于15度 。
就在大城市纷纷出台政策、对城市露营提出要求之际 , 野性露营的风气蔓延到了更加危险的山间野林中 。
对此 , 张为民认为 , 政府应划定野性露营的特定区域 , 将隐患较小的地方交由游客自我管理为主 , 辅以安全提示和管控措施;把安全隐患较大的场所直接列为禁止野性露营 , 采取刚性的安全管理措施 , 以降低和控制风险 。
同时消费者也应提升户外露营时的安全意识 。 “哪些地方可以去 , 哪些地方不能去 。 露营的安全性是无法通过‘网友种草’来保障的 , 露营者本身需要注意两点:一个是自然灾害、当天天气情况;另一个是专业度高的户外活动尽量不要自己摸索 。 ”
记者 | 郭梓昊
实习记者 | 朱凡也
【来源:九派新闻】
【东江湖|被标注为“景点”、获“种草平台”推荐,谁制造了龙漕沟野性露营的悲剧?】声明:此文版权归原作者所有 , 若有来源错误或者侵犯您的合法权益 , 您可通过邮箱与我们取得联系 , 我们将及时进行处理 。 邮箱地址:jpbl@jp.jiupainews.com

推荐阅读