文章图片
科学的研究方法以“人为自然现象”为对象 ， 来发现人为意识可观察可实验的对象 。 科学的最基本研究方法之一——经验科学 ， 在哲学、天文学、数学、人文学等多门学科中都有运用 ， 而“人为自然现象”（intelligentnaturalsetting ， 简称infps）在现代科学中更是一直占有重要地位 。 从广义上对它进行全面而科学的研究 ， 也不难发现科学不仅指的是客观存在的事物 ， 而是包括了自然现象在内的 。 但是 ， 从狭义上看 ， 狭义地说所有真实存在且影响着我们的所有事物 ， 都可以算作是科学的一部分 ， 因为科学就是从事物的自然属性中提取出来的 ， 所以“自然现象”也是科学的一种内容 。
但是 ， 科学与自然现象有什么区别？或者说 ， 科学能否从根本上代替自然现象？答案自然是否定的 。 科学能否从根本上代替自然现象？当科学认识到自然现象不仅仅是客观存在的事物 ， 而且还存在着多样性时 ， 我们就会认为这是与自然现象天然对立的存在 。 而且 ， 现代科学还通过实验不断推翻了自然现象的自然属性 。 但是 ， 科学一直在挑战自然 ， 却从未打败自然 。 对此 ， 一段比较有代表性的研究论文[1
中有以下描述：我们可以通过三种对比实验发现 ， 所有被我们认为是天然物的事物 ， 都存在着某种相同的缺陷——比如在人类的眼中看来 ， 花、植物 ， 甚至一种蚂蚁中也存在着这些缺陷 ， 这说明自然现象同样有缺陷 。
而且 ， 对于自然的物理认知问题 ， 人类是一个完全无法理解的物种 。 所以 ， 很多人认为是自然现象的存在决定了人类所能理解的自然物理 。 [1
研究[1
由美国马萨诸塞州大学的马丁·奥尼尔与博尔登·波斯特主持 ， 2015年3月4日发表在americanmedicalreview的论文[1
认为人类认知的自然存在有一定的局限性 ， 而人类能够理解的自然存在的局限性与局限的理解是正相关的 。 该论文发表于americanmedicalreview的2015年3月5日 ， 并在3月7日再次收到了同样来自马萨诸塞大学的奥尼尔的电子回复：人类理解的自然界存在缺陷 。 【科学能否从根本上代替自然现象？】对这一说法 ， 许多人认为自然界存在着矛盾或者冲突 ， 这使得人类无法完全理解自然界 ， 因此人类理解的自然界只能是很有限的 。 但是 ， 人类可以从不同的地方理解自然界 ， 这才是我们理解自然界最好的方法 。 这一说法有一定的参考价值（见文末） 。 但如果从本文的角度看 ， “自然现象”作为一种天然存在的物理规律性本身 ， 就并不能排除一定的限制性 。 如果我们对“自然现象”的自然属性缺少充分的理解 ， 那么这一说法自然会被推翻 。
推荐阅读
- 基因是如何调控自然界的？
- 19年过去了，为什么世界上仍然只有3个国家有能力把航天员送上太空？
- 如果蚊子在地球上消失了，对人类有什么影响？
- 世和基因入选国家级专精特新“小巨人”企业
- 战争是人类特有的吗？贡贝黑猩猩战争持续4年之久，比人类更残酷
- 肿瘤基因检测
- 沙因答疑 | “意识”和“信念”之间的关系是什么？
- 5亿年后，太阳系是怎样的？答案或许细思极恐
- 杨振宁：最后一战，制止中国花1400亿为超大对撞机买单