所以 ， 这时候 ， 问题的一切都集中在这个隐变量上了 。
其实在上个世纪三十四年代 ， 大部分物理学家都支持爱因斯坦的隐变量学说 ， 包括量子之父的普朗克和喜欢玩猫的薛定谔 。
因为在当时的保守派看来 ， 哥本哈根学派用概率描述粒子也就罢了 ， 毕竟找不到更好的理论描述粒子的行为 ， 这暂时只是不得已的办法 。 大家即便有矛盾 ， 还起码可以坐下来好好商量 。
而量子纠缠这种违反区域实在论的超光速行为 ， 简直不能忍 ， 这直接和相对论干起来了 ， 连桌子都给掀了 ， 大家就没有商量的余地 。
保守派从来没有接受过如此扯淡的理论 ， 不管从科学常识还是内心情感来说 ， 都无法接受量子纠缠这种诡异的相互作用 。
1935年 ， 爱因斯坦联合 波多尔斯基 和 罗森共同发表了名为《能认为量子力学对物理实在的描述是完全的吗》 。 由于这篇论文的三个作者名字的首字母分别是E ， P ， R 。 所以这一论文也称为EPR佯谬 。
现在问题是提出来了 ， 但是解决问题的人迟迟还没有出现 。
直到29年后的1964年 ， 爱尔兰物理学家约翰?贝尔 才提出了 贝尔不等式 ， 给出了验证EPR佯谬的可行性实验
这个实验主要是通过非均匀磁场角度的改变 ， 测量纠缠粒子的自旋状态的概率分布 。
如果存在隐变量 ， 那么测量纠缠粒子得到的概率就和磁场角度呈线性关系 ， 贝尔不等式立 ， 爱因斯坦是对的 。
如果纠缠粒子的概率和磁场角度呈非线性关系 ， 则贝尔不等式不成立 ， 隐变量不存在 ， 则量子力学是完备的 。
科学家在半个世纪内 ， 做了大量的贝尔实验 ， 实验的结果全都指向 ， 贝尔不等式不成立 ， 爱因斯坦是错的 。 量子纠缠之间不存在所谓的隐变量 。
但是这些实验还存在着不小的争议 ， 主要的争议是 用于实验的纠缠粒子距离太近 ， 操作实验过程不随机 。
为了解决这些问题 ， 后来还有10万人参与的大贝尔实验 。 事实上 ， 物理学家对大贝尔实验的结果一点都不意外 。
这个实验更多的意义是面向大众的一次科普活动 。 在座的很多小朋友也许正是通过大贝尔实验才开始了解量子力学的 。
讲到这里 ， 很多小朋友们已经按捺不住内心的躁动了 ， 脑海中已经诞生了伟大的想法 。
我虽然不知道你在想什么 ， 但是答案就是：不能！
首先 ， 量子纠缠这种超光速现象并不存在传播子（介质） 。 没有传播子就证明：在量子纠缠的超光速作用中 ， 并没有实在的物质发生了超光速运动 ， 也就无法承载信息和能量 ， 所以并不违背相对论 。
你可能还会想 ， 即便没有传播子 ， 量子纠缠照样可以传递信息 。
你的想法是不是这样的：先将二进制的0和1分别对应成粒子的上旋和下旋 。
通过对粒子不断的测量 ， 就会形成大量的上旋和下旋结果 ， 通过解读自旋结果就能对应成0和1 ， 这样就可以传递信息了 。
这种想法固然很好 ， 但问题是 ， 测量纠缠粒子导致的 自旋叠加态坍塌 是完全随机的 ， 你根本无法按照预订的想法控制自旋态坍塌的结果 。 所以无法刻录有效的信息 。
这时候可能有人会说 ， 没关系的 ， 不用控制自旋的状态也能传递信息 。
我们只需将自旋叠加态是否坍塌看成0或1就行 。
假设 ， 自旋叠加态坍塌的这一行为是1 ， 没有坍塌是0 。
那么就可以设定 ， 在一秒内 ， 如果粒子的自旋态坍塌了 ， 就证明遥远的那个纠缠粒子已经被测量了 ， 那么这就表示1 。 如果一秒内没有坍塌 ， 那就证明没有被测量 ， 这就代表0 。
这种想法固然美好 ， 但你又是怎么知道粒子是否坍塌了？
你想要知道纠缠粒子自旋态是否坍塌就得观察 。
那自旋态坍塌的结果到底是因为是你的观察而坍塌 ， 还是因为遥远的纠缠粒子被测量而坍塌的 。 所以这种方式也是被堵死的
其实 ， 我们理解量子纠缠一定不能套用经典的物理概念 。
因为量子世界的一切都是模糊的 ， 没有确定的行为 。 这并不是因为电子显微镜的分辨率不够高 ， 而是由于量子世界的本质就是叠加态 ， 模糊 ， 不确定的 。
所以只能用概率描述模糊 。
量子纠缠也是一种模糊的叠加状态 ， 这种叠加状态不会因为距离的远近而变得忽强忽弱 ， 因为在量子力学看来 ， 具有相同叠加态的纠缠粒子其实是同一个粒子 ， 具有量子不可分离性 。
推荐阅读
- 霍金到底预言了什么？中国不复存在？最近的灾难就在2023年？
- 世界上奇怪的19个未解之谜，你听说过吗？这些都是真实发生的事件
- 由于发动机故障，阿尔忒弥斯Ⅰ任务被推迟
- 百趣生物受邀参加代谢组学及脂质组学质谱技术研讨会
- 难住爱因斯坦的双生子佯谬：坐宇宙飞船去旅行，回来怎么年轻了？
- 这么一个“两栖式”的飓风，背后又有着怎么样的来历呢？
- 百米9秒45，这是人类的速度极限？或许不是
- 世界上有很多人拥有超高的智商，这些人非常聪明
- 吴晓波：一只蜘蛛一生织几张网？