刑事案件有问题，想要成功找到突破口，从三个方面下手，效果更好 _公安机关

文章图片

刑事辩护成功三要件。

一个刑事案件，如果想要辩护成功，绝非简单的三招两式就能彻底解决的，而是要穷尽一切办法，找出一切漏洞，从中优中选优，找出最关键的突破口，才有可能一劳永逸。
具体来讲，至少要从三个方面，来找突破口：

1、证据上找漏洞；
2、法律上找依据；
3、案例中找奇迹。

一、找出证据漏洞。法庭之上，证据为王。任何一个案件只要拿到法庭之上，想要给这个案件定性就必须有确实充分的证据。
特别是刑事案件更是如此。
按照刑事诉讼法的要求，给一个人定罪量刑的前提条件是证据确实充分，排除一切合理怀疑。
否则就不能定罪，更不应该进行量刑。
所以，如果想把一个刑事案件做成功，把错案纠正、把重刑犯的量刑降低，都需要在证据上下手，特别是一些关键的客观性证据上，比如物证、书证。
一旦这些证据出现重大问题，不足以作为证据使用，案件就会有根本性的改变。
当然，有时候鉴定结论、评估报告、审计报告这些存在一定主观性的证据，也会起到关联性作用，同样值得关注。
比如一个虚开增值税专用发票的案件，就因为审计报告出现了重大瑕疵，导致案件几乎无法继续审理。
该审计报告里，在证据依据项里声称所依据的材料是侦查机关的起诉意见书，而稍微懂点法律的都知道，刑事案件中起诉意见书是公安机关出具的，是在调查取证的基础上，归纳总结后的主观意见，既不是客观证据，也不是最终结论，所以，在起诉意见书基础上得出的另一个结论，注定不客观、不中立、不权威，不应该作为证据使用。
尽管最终还是认定该证据的效力，但是在给当事人量刑时，做出了极大的让步。
量刑从十年以上，直接下降到三年。
这，便是证据漏洞的好处，当然是对于被告人而言的。
二、找到法律依据。以事实为依据，以法律为准绳。这是司法部门办理案件是最底层的逻辑，要解决案件问题，关键时刻还是要靠法律规定。
舍此，都是弃本逐末、缘木求鱼。
比如多年前办理的法律援助案件，罪名是故意杀人。
一个积雪未化的冬天，被告人将同村一个头脑不太好使的男孩子扔进了机井里，手段不可谓不残忍，结果也挺严重。
按照常理，判处死刑立即执行，基本上是板上钉钉——十拿九稳。
被告人几乎也做好了早死早投胎的心理准备，所以也就没有要求家人委托律师。
不过，研究完卷宗，我们发现了一个重大问题——被告人应该属于自首，而具备自首情节的，一般不会判死刑立即执行。
原因在哪里呢？
因为，公安机关抓捕被告人时，立案理由是盗窃罪，怀疑他偷了邻居的牛。
而一旦派出所，被告人就感觉这下彻底完蛋了，东窗事发了——杀人的事，估计已经被发现了。
于是，一五一十地把自己杀人的事就彻底交代了，实际上公安机关对此并没有掌握。
按照法律规定，被告人交代了公安机关尚未掌握的其他犯罪，应当认定为自首。
于是，被告人保住了一条小命。
这，就是小法条的大作用。
三、检索类似案例。类案同判，是最高院提倡的原则。尽管我国不是案例法国家，但是最高院为了让老百姓能在每个司法案件中感受到公平，所以提倡要类案同判。
何谓类案同判？
翻译过来，就是同一类型的案件在同一地区要保证统一尺度进行判处，而不能毫无章法地乱判一通。
至于最高院发布的指导案例或者审判参考上的案例，就更应该成为各个地方法院的指导规范，而不应该对指导案例或参考案例视而不见。
所以，如果能找到最高院终审的案例或者指导案例、参考案例，而这个案例和自己正在办理的案件几乎完全一样，那你就等于中了六合彩，只等着兑奖就行了。