二审法院审理认为 ， 根据《关于民事诉讼证据的若干规定》第74条 ， 当事人在起诉状中承认的对己方不利的事实和认可的证据 ， 人民法院应当予以确认 ， 但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外 。
本案中 ， 杜某起诉状中存在对自己不利的证据 ， 如果其想反悔 ， 就需要提供充分的证据证明诉状中的说法是错的 。
可根据杜某提交的购买录像 ， 虽然录像中购买的茅台酒与庭审中出示的茅台酒的生产日期、产品批号相同 ， 但不能因此当然推定两者为同一物 ， 而且该录像亦未记录杜某购物后的情况 。
因此 ， 不能排除杜某“曾经打开并饮用涉案茅台酒”的可能性 。
据此 ， 二审法院认为杜某的证言不可信 ， 裁决驳回杜某的上诉 ， 维持原判 。
有网友认为 ， 这箱茅台很可能就是商场销售的 ， 但杜某靠打假牟利也挺可恨 ， 因此法院判决没问题 。 对此你怎么看呢？欢迎留言讨论 。
推荐阅读
- 2010年，北京一男子36岁还不结婚，56岁母亲为传宗接代，直接自己生下双胞胎
- 制造业“国家队”扩容，这次东北终于上榜了
- 涉资近200万元养老诈骗案告破
- 红烧肉掉在地上，女子夹起来准备扔掉，犹豫过后还是喂给丈夫吃
- 北京市|秋日嵖岈风光旖旎
- 北京昌平，摩托车加速抢绿灯撞飞2辆闯红灯电动车，致3人严重受伤
- 北京市|北京也有叶枫路
- 一句20年前的承诺，他百般付出，换来的竟是父女联手设下的陷阱！
- 河南：远嫁6年，女子生2个女儿被老公赶出家门，最小的孩子刚满月