文章图片
河北石家庄 ， 男子史某在银行存了300万元 ， 但万万想不到的是 ， 取款时卡里余额只有1元 ， 史某认为银行应负责兑付 ， 但银行拒绝 。 史某起诉后 ， 经过三级法院审理 ， 最终判决银行仅支付150万元 。 这到底是怎么回事呢？
原来 ， 史某为了帮银行的李某完成存款任务去银行存款 ， 存款当天 ， 史某将300万元给了李某 ， 李某让其他工作人员帮史某开了账户 ， 但在往账户存钱的时候 ， 李某却瞒着史某进行了违规操作 。
【河北石家庄，男子史某在银行存了300万元，但万万想不到的是，取款时卡里余额只有1元】
李某指使工作人员以“空存”的方式给史某的账户入账300万元 ， 随后又以“空取”的方式将300万取出 ， 这样银行的账面上就没有这300万了 。 同时 ， 为了不让史某的账户余额为0 ， 李某给账户实存1块钱 。 李某为了避免被史某发现 ， 其在空取的时候就没有在存折上打印记录 。 这样史某拿到存折后就误以为自己的钱都存进去了 ， 而事实上史某也是这样认为的 ， 直到三年后 ， 史某取款时才发现账户异常情况 。 后来 ， 李某东窗事发 ， 因违规操作被法院以违规出具金融票据罪判处有期徒刑2年多 。 而史某的存款异常一事的真相也浮出水面 。
1、眼看事情水落石出了 ， 史某以为银行会兑付其存款 ， 但银行依然拒付 ， 无奈史某将银行起诉至法院 ， 请求法院判决银行向其兑付300万的存款及30万利息 。
史某的起诉理由主要有以下三点：
第一 ， 自己的存折是银行出具的 ， 加盖银行公章 ， 能够证明其与银行之间存在储蓄合同关系 。
第二 ， 虽然自己当时将300万给了李某 ， 但李某是银行工作人员 ， 李某接收300万的行为系职务行为 ， 故李某收到就代表银行收到 。
第三 ， 存折上只有存款记录 ， 没有任何取款记录 ， 说明史某从未取过钱 。
针对史某的起诉 ， 银行坚持认为银行没有义务兑付 ， 认为：
第一 ， 史某将300万交给李某后 ， 李某违规操作 ， 并未将钱转入银行 ， 银行没有收到史某的300万存款 ， 双方之间不存在储蓄合同关系 。
第二 ， 李某被法院判处刑罚 ， 李某违规操作史某存款的行为 ， 系李某个人行为 ， 与银行无关 。
针对双方的起诉与答辩 ， 不难看出本案的争议焦点 ， 即：史某与银行之间是否存在储蓄合同关系？银行是否需要向史某兑付？
2、那么 ， 史某与银行之间是否存在储蓄合同关系呢？
《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》规定 ， 人民法院在审理一般存单纠纷案件中 ， 除应审查存单、进帐单、对帐单、存款合同等凭证的真实性外 ， 还应审查持有人与金融机构间存款关系的真实性 ， 并以存单、进帐单、对帐单、存款合同等凭证的真实性以及存款关系的真实性为依据 ， 作出正确处理 。
从以上规定可以看出 ， 存款凭证的真实性并不当然代表存款关系的真实性 。
具体到本案而言 ， 史某持有的存折加盖银行公章 ， 系真实的存款凭证 ， 但这并不能推出史某和银行之间的存款关系也是真实的 。
从李某涉嫌的刑事案件调查结果可知 ， 史某的300万存款交给李某后 ， 李某的确没有转存银行账户 ， 也就是说史某的300万没有以存款的形式进入银行 。
因此史某与银行之间没有储蓄合同关系 ， 银行就没有合同义务为史某兑付存款 。
3、既然双方没有合同关系 ， 那么银行是否对史某的损失承担责任呢？
从民法角度看 ， 除了因合同义务需要承担责任外 ， 还有基于侵权关系而产生的责任 。
《民法典》第1165条规定 ， 行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的 ， 应当承担侵权责任 。
本案中 ， 史某与银行在不存在合同关系的情况下 ， 银行是否承担兑付责任 ， 关键就看银行在此事件中是否存在过错 。
李某作为银行的工作人员 ， 在拿到史某的300万后违规操作 ， 导致史某误以为自己的钱都存入了银行 ， 毫无疑问李某的行为是造成史某损失的直接原因 。
但银行作为金融机构 ， 应制定严格的业务流程及规章制度来约束工作人员的行为 ， 李某等人之所以能违规操作 ， 显然银行在业务流程上存在严重漏洞 ， 给了李某等人钻空子的机会 。
推荐阅读
- 离奇！大妈把5万元存入银行，3个多月后去取，柜员却告知卡里一分钱都没有
- 女子贷款20万，2月后去世，银行得知后，将其丈夫和女儿告上法庭
- 新赛季堪称捡宝的六笔交易，开拓者卷土重来，篮网如获至宝
- 这个时代，竟然还有人抢银行，还搭上了自己的命，他真是笨死的
- 洗脚妹生下女儿9天，丈夫就抢走孩子，对外称孩子妈妈活不了多久
- 为什么被诈骗分子骗去的钱，通过银行无法追回来？
- 1999年，山东威海菜地埋尸悬案13年：女子被剃诡异“阴阳头”
- 河北石家庄，男子买了27790元牧草，发现里面掺了大量的沙子和石子
- 贷款不到100万，手续费近15万？