42015年6月25日 ， 惠州市中级人民法院开庭审理了此案 。
被告辩称：在案发当晚 ， 交警发现肇事泥头车违规进入城区号 ， 驾驶警车上前追踪 ， 属正常执法 。 造成于永科死亡的根本原因 ， 是肇事司机杨超超载冲红灯 ， 与交警无关 ， 死者家属不能因为一时激动而把责任错误地转嫁给交警 。
原告方提出强烈质疑：案发路段车流密集 ， 肇事司机杨超并非重大罪犯 ， 按照《交通警察道路执勤执法工作规范》第73条规定 ， 除机动车驾驶人驾车逃跑后 ， 可能对公共安全和他人生命安全有严重威胁外 ， 交通警察不得驾驶机动车追缉 ， 可采取通知前方交通警察堵截 ， 或者记下车号、事后追究法律责任等方法进行处理 。
他们认为交警追缉的行为构成违规 ， 造成杨超恐慌心理 ， 最终酿成惨剧 。
对此 ， 被告辩称：在执法过程中 ， 交警自始至终没有对泥头车采取追辑拦截的行为 ， 只是一直跟踪在后面 。
那么 ， 追击和跟踪究竟有什么区别呢？交警的执法行为是否涉嫌违规呢？
原告递交了案发路段的监控视频 。
第1个视频口G119号显示：警车与肇事泥头车通过该视频口的时间差是52秒 。
第2个视频口G121号显示：两辆车通过的时间差是6秒 。
此外还有肇事司机杨超的口供证实：在事发路口冲红灯前 ， 距离红绿灯处1~2米位置 ， 泥头车与警车已经并排行驶 ， 此时两车的时差为0秒 。
由此可见 ， 交警追缉杨超的目的很明确 ， 就是要拦截杨超驾驶的车辆 ， 对其超载行为作出处罚 。
对于这个说法 ， 被告惠州交警支队坚决否认 ， 称：视频上也可以清楚地看出 ， 道路上车流稀少 。 如果警车需要上前拦截的话 ， 是完全具备上前包抄的条件 ， 而不需要等到红绿灯路口 。
被告还补充：案发后 ， 鉴于肇事者杨超经济困难 ， 经惠州市道路交通事故社会救助基金小组审核同意 ， 支付了8万元给原告 ， 并与死者家属签署了相关协议书 。
5经过审理 ， 惠州中院认为：查处超载等交通违法行为是交警的法定职责范畴 ， 执行交警用车载喊话器呼叫杨超停车检查并无不妥 ， 交警跟踪杨超的行为并不违反执法规定 ， 因此判决原告败诉 。
不久后 ， 惠州中院在另一起案件中做出二审判决：肇事泥头车投保的保险公司 ， 必须赔偿死者家属第三者责任50万元 。
这让死者家属略微感到一些安慰！
推荐阅读
- 企鹅本是海洋生物，但住在森林里的企鹅你见过吗
- 我来预测一下“被警方带走的失踪女子”可能要面临的后果
- 浙江，杭州。小裴醉酒后和朋友打车回家途中，小裴把脚放在副驾座的靠背上
- 二手房很容易栽“坑”没一个都要重视，很实用
- 胆大！一家长竟然酒后驾车接孩子放学
- DNF：洗自定义词条！每月免费10次，土豪玩家不限次数
- 改变联盟格局？美媒列3大胆交易方案：湖人弃威少+2首轮换比尔
- 为什么要关闭闲鱼的网页版？
- 想买二手车的看过来，交易新政策利好多，明年起执行