值得注意的是 ， 民事诉讼中 ， 关于事实成立的证明标准是一般是高度盖然性标准 ， 只有特定的法律事实才是排除合理怀疑的标准 。 我觉得 ， 公司的主张并没有达到高度盖然性的标准 。
我国《民事诉讼法司法解释》规定 ， 对负有举证证明责任的当事人提供的证据 ， 人民法院经审查并结合相关事实 ， 确信待证事实的存在具有高度可能性的 ， 应当认定该事实存在 。
当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明 ， 以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明 ， 人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的 ， 应当认定该事实存在 。
本案的发生提醒我们 ， 作为劳动者 ， 一定要养成固定证据的意识 ， 便于在跟用人单位产生纠纷之后 ， 有能力和事实基础向用人单位主张自己的合法权益 。
对于本案 ， 你怎么看？欢迎评论
推荐阅读
- 上海市普陀区曹杨新村“67岁老太遇害案”侦破纪实：31年山东缉凶路
- “别把我惹急了”，不满房产分配：二女儿放火烧父母房子获刑！
- 普陀|从“不可能的任务”到“家门口的风景”，普陀这里都经历了些啥？
- 普陀|一步一景！普陀这里有条充满浪漫气息的路，快来逛逛吧！
- 普陀|莫言旧居：出生在这里生活了22年，获诺贝尔文学奖后成为旅游景点