一面科学的“照妖镜”：说说连花清瘟缺少这个“双盲实验”( 三 ) _卫星

到了1930年代，德国医学家保罗·马提尼在前人的基础上，归纳了双盲实验的基本原则——对照组、双盲、安慰剂。

这也大致成了很多现代医药类科研临床二期实验的必经环节。
然而，至今，咱们的大部分中药，都没有搞这个“双盲实验” 。
连花清瘟，并不是特例。
这很大程度上是因为，中西医这两套疗法，立足点很不一样。
中医治病讲究的是同病异治，异病同治，用中药之偏来平衡身体之偏。而人的体质偏性是各不相同的，通过望闻问切来诊病，治病则为一人一方，非常细致和复杂，很难直接机械地套用双盲实验。
毕竟，双盲实验的操作上，主要是统计学那一套，而非药理，主要目的是排除实验人员和被实验人员的主观性。

但发展到如今，咱们接触到的中药，那种直接抓草药去熬药的吃法，已经比较少了，更多的，都是做成胶囊、药片药丸或者冲剂的中成药。

因此，现代中医界不但不拒绝双盲，而且在积极、全面探寻和尝试做“双盲实验” 。
其中就包括了连花清瘟。
在2020年5月发表在国际行业权威杂志《植物医学》上的《中药连花清瘟胶囊在新冠病人中的有效性与安全性：一个多中心、前瞻性随机对照试验》这篇论文给出了有利于莲花清瘟的结论同时，作者们在也解释了没有进行“双盲实验”的原因——

“由于疫情暴发的紧迫性且患者需要及时治疗，团队没有进行双盲试验，即研究者和受试者都知道真实的给药情况。此外出于人道考虑，研究也没有设置安慰剂对照试验” 。

《植物医学》官网上的《中药连花清瘟胶囊在新冠病人中的有效性与安全性：一个多中心、前瞻性随机对照试验》
或者你随便在知网上搜索一下有关中医药“双盲实验”的论文，也会发现千千万。
也就是说，中医界早就认可了现代科学的检验方法，要再坚持什么“中医不需要双盲” ，那就像是文盲了。

不过，客观看，在操作环节，至今，双盲实验依旧有很多不确定的东西。
比如，就像《中药连花清瘟胶囊在新冠病人中的有效性与安全性：一个多中心、前瞻性随机对照试验》论文里说的那样，双盲实验，对受试者可能会产生一些潜在的伤害，不“人道主义” 。
比如， 1996年，辉瑞为了使自己生产的脑膜炎特效新药——抗生素“特洛芬”早日通过审查，竟然违背最起码的人类良知的底线，在没有征得尼日利亚病人和家属同意的情况下，用当地名儿童进行“双盲实验” 。结果，造成11人死亡， 181人终生残疾。
【一面科学的“照妖镜”：说说连花清瘟缺少这个“双盲实验”】所以，双盲只有在各种因素可控条件下才具备实际价值。否则，很容易就搞成了资本愚弄民众的把戏。