有人说：“读书百遍，其义自见”，这句话对吗读书百遍只是为了见义吗 _人说

小心，这句话在“大道理”上是讲得通的，在当代知识环境下，含有隐形慢性毒药，谨慎领悟。
抱歉我没有立马去核实这句话的出处，可能也没有时间来研究说出这句话的背景。
如果单独从从字面理解有这么几种；

如果读者一遍不明白文字含义，那么多读几遍就能领悟文字的原意；
如果读者没有读懂作者本意，那么多读几遍就能理解其意思；
如果读上很多遍（比如百遍），会有自己的见解。

当然，在尊师守道的古代，谁胆敢说书中的“文字说得不明不白”啊，那是极大的不尊重师道和先贤们（读不懂那是你太笨）。
之所以对这段文字刻意曲解为三种意思（其本意一定是在当时的语境中解读才最准确），是因为不要被古代学习知识的方法所迷惑，当然相信现在的人可不会可以为了读懂一本书读上百遍。
毕竟有些书读对于一些人来讲，一辈子也不一定能够参透，比如看懂1+1＝2的论证过程，和读多少遍没有关系，很抱歉言辞或过激！
古时圣贤之书很多不是自己所写，都是弟子们把老师的言行语录摘抄下来,就这么反复誊录传下来的，难免还会出错，通假字也是这么来的（誊错了），所以才有很多后人对圣贤的“言行”做了注解。
关键的是这些各个朝代的注解并不完全相同，都有其个人的“意”在里面，肯定也是读了百遍的（那时候也没什么数理化，科幻小说来读）。这也是为什么会因为过度崇拜所导致的过度解读，注解不过是对个人的启发所得，也未必是先贤本意。
所以，提醒诸位读书人的是，有些书读不懂不一定是你个人的问题，有可能是写书的人或者讲书人的能力问题，写不清楚，讲不明白，有些还有很多误人子弟的。
关于中国文化思想类经典，万一读不懂，照着身边的人去做也行，大部分都已经融汇在日常生活中，当然有能力参悟的亲自动手读个百遍到也没有人拦着你，做一些个人注解那也是有所得。
而对于其它学科来讲或者书籍来讲，当发现不值得去读时，就不要证明自己很努力啦，当发现的确学不会时，还是及时的请教老师，或者寻求帮助。
把时间放在对你个人更有价值的书本里，你不需要为见其义而真的读上很多遍来证明自己的智商不低。

文章插图
“书读百遍，其义自见”，这句话是有道理的，但是读书不全是为了见义，世上有两类读书人，可以让人自由选择做哪一种。

文章插图

我相信很多人都有这种经历，有些文章或者书籍很喜欢，读过之后当时没有什么想法，但是几天之后甚至几年之后突然就会想起来，原来读过的那本书那句话是这个意思，以前竟然没有想到。其实还有一个和它同样道理的事情，很多人都经历过，想说一个人的名字但话到嘴边突然忘记了他叫什么，当时怎么想也想不起来，但过几天突然就想起来了。但认真想一想，这个人肯定不是萍水相逢的陌生人，而是和你有一段时间交集的熟人。
这种情况就和熟读一本书一样。我们也许不会立刻领会所读书的某些含义，但潜意识当中会持续地进行一系列地思考，让我们有一天突然顿悟。而这些作品无一例外都是被我们所熟知的，这就是“书读百遍，其义自见”的道理，“百遍”不是具体的数量，而是熟知的过程。

文章插图

当然，读书也不全是为了“见义” 。我们当知有两种读书人，他们走向了不同的道路。
第一种就是当今从事文化方面的学者、教授一类的人，他们主要从事着理论的探讨和书面的研究。比如，一本古籍有多少个版本?哪个版本出自哪个朝代?这本书最原始的面貌是什么样子?等等这些，纯粹的探索，这些知识对正常人的生活其实并没有很大作用。但不代表这些研究没有价值，如果少了这些人，文化的传承肯定会出大问题，文化的演进也同样会走上歧路。这些人读书的目的就是为了“见义”，可以说是为了读书而读书。
另一类人相反，他们更关注现实的世界，抱有一定的目的去读书，这些人是读书人的主体，古时参与科举的全是这一类人。读书当官，只是一个途径。科举不像今天的高考，更像公务员考试，是为国选材。注重的是解决实际发生的问题。最著名的例子就是周总理的那句“为中华之崛起而读书” 。

文章插图

第一类读书人往往给人迂腐的形象，因为多数人认为这条道路不实用还枯燥无聊，不愿意成为他们的一员。所以，我们应当对那些一心读书的人感到敬意，他们选择了一条别人不愿走但必须有人去开拓的道路。这种人每个时代都很少很少，当然，当下那么多伪学者和教兽自然不在此列。
【有人说：“读书百遍，其义自见”，这句话对吗读书百遍只是为了见义吗】第二类人很多，像陶渊明“好读书不求甚解”，诸葛亮读书“观其大略”，都是这样的人。他们不计较于文字的斟酌，只在实际的应用，这些人更容易受到尊重，因为他们往往都是处在很高的社会地位，有很大的知名度。在他们的眼中，“世事洞明皆学问，人情练达即文章”，之所以也会去读书，一方面是积累前人的经验，丰富自身，让工作更顺利；另一方面也是为了将来走上歧路，肚子里的几本书就是一个底线，不至于坏到极致。