易坊好文馆

  1. 首页 > 文娱 >

贾里·琼斯|白瘦幼是男性审美霸权？“外貌审查”为何冒犯了多元主义( 二 )


就算我们上面的类比并不成立 ， 我们还是可以追问如下的问题：如果认为“琼斯是丑的”是私人审美倾向 ， 那么认为“琼斯是美的” ， 也就是私人审美倾向 。 我们熟悉一句自由主义的名言 ， 对于私人宅邸来说：“风能进、雨能进、国王不能进” 。 即 ， 公权不能肆意进入私人领域 。 但反过来也是一样的 。 按照自由主义区分公私领域的原则 ， 私人领域的东西 ， 同样不能随意进入公共领域之中 ， 正如我们不能随意破坏公物一样 。 就算是为了打破所谓的审美霸权也不行 。
如果多元论者认为“琼斯是丑的”这种判断只能是私人审美的 ， 而“琼斯是美的”这种判断却有权合法的进入公共领域之中 ， 就是一种隐蔽的双标 。 因为一旦在公共领域里展示这种美的范例 ， 就是在要求其成为某种标准并为他人（在一定程度上）所接受 。
就此而言 ， 我们最好是将对琼斯案例的讨论理解为公共空间内的问题 ， 认为她丑或美 ， 都不是纯私人性的 。 或者说 ， 当我们在公开的网络空间发表意见 ， 就像哈贝马斯说的文学公共空间一样 ， 不再是纯私人的 。 虽然我会说 ， 认为她美或丑 ， 在公共空间里都应当可能是合法的 ， 但这不是所有认为“琼斯是丑的”说法都是合法的 ， 有些人 ， 甚至大多数人这样说的时候 ， 的确是出于一种自知或不自知的审美霸权 。
三、“嘴上说不 ， 身体却很诚实”
我们可以觉得觉得琼斯丑 ， 但判断琼斯美吗？
按照德国哲学家康德的意见 ， 审美判断一开始就要求某种普遍认同 ， 纯粹私人的感知是趣味 ， 而非审美判断 。
当我们说“琼斯是美的”或“琼斯是丑的”的时候——或者再退一步 ， 当我们说“琼斯是一个好的范例 ， 展示了一种多元性”的时候 ， 这些判断都要求一种普遍的认同 。 （因为我完全可以说 ， “我并不反对多元性 ， 但我认为琼斯并不是一个好的范例 ， 因为这个范例侵犯了我的宗教信仰 ， 我的上帝说 ， ‘黑胖’是魔鬼的形象 。 对我宗教信仰的尊重是多元性的应有之义” 。 但我不想在这个问题上纠缠太久 ， 还是让我们回到相对狭隘的审美问题上来） 。
贾里·琼斯|白瘦幼是男性审美霸权？“外貌审查”为何冒犯了多元主义
文章图片

日本演员、模特渡边直美 ， 以圆圆胖胖的身材为招牌形象 ， 经常登上各种时尚杂志封面 。
我认为 ， 我们应该像法国美学家迪弗提示的那样 ， 区分审美经验中的感知或愉悦之维与判断之维 ， 而这两者并不总是一致的 。
我们不必在此费力去处理这个康德式的悖谬问题 ， 只简单说 ， 一个好的审美经验或审美活动 ， 总是两者兼具的——尽管我们的判断影响和塑造着我们的感知 ， 而我们的感知又制约着我们的判断 ， 但我们最好不要直接将之等同或混为一谈 。
比如 ， 我依据道德原则判断一个审美对象是好的 ， 但它并不总是令我愉悦的 ， 比如一个崇高的对象（在康德那里 ， 审美问题最后指向道德之维 ， 不是完全无利害的） 。 回到琼斯的案例 ， 当我说“琼斯是丑的”的时候 ， 我是在谈审美感知；而这和我们审美判断 ， 即承认琼斯是“好”的 ， 两者之间可以并行不悖 。
总之 ， 我觉得最好是承认这个审美经验（包含判断和感知 ， 而且两者是断裂的）是可普遍化的 ， 即可要求别人同意的——虽然实际上它不可能得到所有人的同意 。 可普遍化是一种形式要求 ， 不意味着它的内容就一定应当被承认 。
概言之 ， 我们可以有不同的可普遍化的审美经验 ， 比如（1）感知琼斯是丑的 ， 判断琼斯是美的 ， （2）感知琼斯是美的 ， 判断琼斯是美的 ， （3）感知琼斯是丑的 ， 判断琼斯是丑的 ， 而不是只有不同的私人审美趣味 。
正是存在这个可普遍化的维度 ， 我们的讨论和批评才成为可能 。 我们会说 ， （3）其实是不合理的 ， 应当反对 ， 而这和多元性的诉求并不矛盾 。 这涉及实质标准的问题 ， 我们将在下一节讨论 。

推荐阅读


上一篇：婺源|婺源800年历史彩虹桥遭遇特大洪水冲击，部分桥面受损

下一篇：防治|石家庄开展“臭氧污染防治攻坚月”活动