胡适|金圣叹为什么点评《水浒传》只到第七十回
_原题为 金圣叹为什么点评《水浒传》只到第七十回
关于明朝的灭亡 ， 后人有很多的评论 。 而在明末清初 ， 明朝的士大夫普遍认为对农民起义军的招安是明朝覆亡的一大祸根 。 而对明末招安误抚的反思及其舆论倾向直接影响到了《水浒传》 。
文章图片
崇祯十五年(1642) ， 左懋第上《谨题为再陈息盗要着事》 ， 直接说义军的反叛“始于《水浒传》” ， 他认为以宋江等为梁山啸聚之徒 ， 其中以破城劫狱为能事 ， 以杀人放火为豪举 ， 日日破城劫狱 ， 杀人放火 ， 而日日讲招安 ， 以为玩弄将吏之口实 。 不但邪说乱世 ， 以作贼为无伤 ， 而如何聚众竖旗 ， 如何破城劫狱 ， 如何杀人放火 ， 如何讲招安 ， 明明开载 ， 且预为逆贼策算矣 。 因此 ， 他认为《水浒传》是一部“贼书” ， 贻害人心 ， 十分可恨！
由明入清的史家査继佐直接将明朝的灭亡与《水浒传》挂钩 ， 称自《水浒传》出“贻祸者三而未已” ， 他认为一则万历末年 ， 徐鸿儒以郓城人创白莲教 ， 巢于梁家楼 ， 直欲亲见梁山泊故事……一则崇祯中流贼初起 ， □为指名 ， 亦辄如传中各立诨号 ， 如托天王、一丈青等□勇出相 ， 作梁山泊好汉 ， 其为数十倍于天罡、地煞不止” 。
在此种思潮的促动下 ， 金圣叹点评《水浒传》只有七十回 ， 出现了腰斩《水浒传》的现象 。
文章图片
因为金圣叹称“招安”为“强盗之变计” ， 这绝不可能是他一时心血来潮 ， 或坐在书斋中想象的结果 ， 必与同时的士大夫一样 ， 直接来源于明末招安误抚的历史经验 。
金圣叹在该书中对招安的敏感与忌讳 。 他不仅伪托古本 ， 反复强调招安部分乃罗贯中后续 ， 非施耐庵本意 。
在金圣叹那个时代 ， 他评改出版《水浒传》 ， 一些不明就里且思想偏执的士大夫便指责他有意倡乱 。 金圣叹评改《水浒传》 ， 期望借此“诛心”之法以弭盗于未然 ， 想法毕竟过于天真 ， 因为民众的接受不会只被作者牵着鼻子走 ， 而是根据自己的现实体验有所选择的 。 此后民众叛乱行为仍不时发生 ， 且不乏以梁山好汉为标榜者 ， 这笔账自然又被算到了金圣叹的名下 。
文章图片
不过 ， 这一点同情心虽为封建卫道者所张大 ， 但并不能掩盖金圣叹反对农民起义的基本立场 。 直到清末西方民主与革命思想传入中土以后 ， 此种立场才逐渐为学界所认同 ， 尤其是经过胡适、鲁迅的阐发 ， 一时几无异议 。 胡适说:“圣叹生在流贼遍天下的时代 ， 眼见张献忠、李自成一班强盗流毒全国 ， 故他觉得强盗是不能提倡的 ， 是应该‘口诛笔伐’的……圣叹又亲见明末的流贼伪降官兵 ， 后复叛去 ， 遂不可收拾 。 所以他对于《宋史》侯蒙请赦宋江使讨方腊的事 ， 大不满意 ， 故极力驳他 ， 说他‘一语有八失’ 。 所以他又极力表章那没有招安以后事的七十回本 。 其实这都是时代的影响” 。 鲁迅也说金圣叹“截去《水浒》的后小半 ， 梦想有一个‘嵇叔夜’来杀尽宋江们” ， 是“因为痛恨流寇的缘故” 。 这些虽仅泛泛而论 ， 但已十分接近事实 。
【胡适|金圣叹为什么点评《水浒传》只到第七十回】但是 ， 正如胡适所说 ， 金圣叹“赏识《水浒传》的文学 ， 但他误解了《水浒传》的用意 。 他不知道七十回本删去招安以后事正是格外反抗政府 ， 他看错了” 。
推荐阅读
- 《开端》更新连占十条热搜，王萌萌为什么下车，你真的看懂了吗？
- 为什么我们还在看春晚？
- 东西问｜“年味中国”系列稿之四：为什么我们还在看春晚？
- 调解、相亲、恋爱指导……为什么情感类视频这么让人上头？
- 属于多代人的青春回忆节目快乐大本营，为什么会停播了？
- 为什么是白敬亭演《开端》？看完这档综艺你就知道了
- 闪光的乐队：《小白马》赢了可以理解，《下一个》为什么会输？
- 林志炫又输了，而且是连输三场，这是为什么呢
- 白敬亭光剑变装视频！为什么和我们期待的光剑变身是不一样的？
- 李靓蕾翻车？现在群众呼声都转向王力宏，为什么？