21世纪经济报道|TapTap暗讽小米游戏中心“抄作业”，应用界面维权难点何在？( 二 )
“软件界面可能同时包括图形图标、图片及动态视觉效果等各类元素 ， 这些元素也同时构成了界面整体布局 ， 对TapTap来说 ， 最重要的是要首先明确小米游戏‘抄袭’了哪些元素 ， 才有可能进一步明确后续维权的法律依据 。 ”但夏海龙进一步指出 ， 单从界面设计的角度出发 ， 很有可能被法院认为缺乏独创性而不构成作品 。
界面设计可否运用反不正当竞争法维权？
App应用界面设计疑似被“过度借鉴” ， 为何难以采用《著作权法》保护自身权益？
诺诚游戏法创始人、游戏律师朱骏超及其助理律师刘申凡在采访中表示 ， 据TapTap微博中展示的现有截图内容 ， 难以认定小米应用中心构成著作权侵权 。 “享有著作权才有可能被侵权 ， TapTap首先需证明其应用界面具有独创性且不属于通用表达 ， 进而可以构成受著作权保护的作品 ， 这是难点所在 。 其次需要证明其基于创作或授权享有应用界面的著作权 ， 最后才可以对小米作出应用界面侵权指控 。 ”刘申凡告诉21采访人员 。
而App应用界面的设计更像是一种约定俗成的“工程方案” 。 刘申凡指出 ， 搜索栏、推荐栏、排行榜、应用宣传图、应用介绍栏是App应用界面的核心组成 ， 是界面的必备构成或通用表达 ， 恰如“开始游戏”、“保存游戏”、“读取游戏”、“游戏设置”、“退出游戏”等选项构成游戏初始界面的核心组成 。
实际上 ， 21采访人员对市面上其他游戏中心的应用界面进行观察后发现 ， 目前游戏中心的主流界面大多采用了卡片式设计 ， 且各组件布局相似度较高 。 界面设计同质化加剧 ， 进一步提升了App应用界面维权的难度 。
文章图片
图4/4
（图说：左图为贴吧游戏中心 ， 右图为bilibili游戏中心）
在这一背景下 ， 《反不正当竞争法》是否能为界面设计维权提供有效解法？
上海协力律师事务所律师傅钢在接受21采访人员采访时指出 ， 《反不正当竞争法》在界面设计保护中是一条常用的法律依据 。 根据基础法律条文的不同 ， 也分为两种保护模式 ， 分别基于《反不正当竞争法》第6条第1项的“知名商品特有装潢” ， 以及《反不正当竞争法》第2条的一般条款：“经营者在市场交易中 ， 应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用原则 ， 遵守公认的商业道德 。 违反本法规定 ， 损害其他经营者的合法权益 ， 扰乱社会经济秩序的行为属于不正当竞争 。 ”
“以《反不正当竞争法》第6条第1项为例 ， 若维权方能够证明相关界面设计足够知名 ， 已经能够达到识别App来源的程度 ， 或者说在其他App中使用该界面设计会导致相关公众误认为该App与维权方及其运营者存在联系 ， 则可以主张对该界面设计系擅自使用‘知名商品特有装潢’进而被认定为不正当竞争行为 。 ”傅钢表示 。
推荐阅读
- 21世纪经济报道|地方政府跑步入局元宇宙 谁能建立先发优势？
- 21世纪经济报道|荣耀推出首个高端折叠屏手机，京东方、沃特股份亮明合作关系
- 21世纪经济报道|超半数仍在全国放贷 非互联网型民营银行回归本地难在哪？
- 21世纪经济报道|元宇宙写入武汉政府工作报告，今年GDP预期增长7.5%
- 21世纪经济报道|减持京东和Sea后 腾讯继续投资新兴产业 或入股黑鲨开发元宇宙硬件
- 21世纪经济报道|滥用用户隐私牟利谷歌Meta被法国罚2.1亿欧元 用户应可“一键拒绝”
- 21世纪经济报道|数字人民币App与场景扩容“联动”：全量测试阶段开启
- 21世纪经济报道|三星入局、LG加码 OLED品牌格局生变
- 21世纪经济报道|大湾区企业直面竞争新局面 “海淘族”期盼降税红包
- 21世纪经济报道|“新”旧玩家共入棋局 2022年手机市场变数陡升