无人驾驶如发生碰撞，该保护车上的人还是路人？写在沪上首家人工智能法学院设立之前( 三 )_近日参加沪上某高校的人工智能法学院筹

在执法领域，人工智能同样会诱发诸多法律问题。例如，按照相关法律规定，必须由两人进行。但有些执法单位，案多人少，以后能否让机器人一起参与执法？机器人能否取得执法证？机器人完成的工作，是否具有法律效力？在司法领域，上海刑事案件智能辅助办案系统（206系统）已经走在了全国的前列。上海将刑法的400多个罪名，按照上海经常发生的71个罪名（占到发案率的98%），逐一梳理，完成了19335条证据标准，实现了证据标准和证据规则的统一指引，起到校验、提示、把关的作用。但相关方面明确表示，这些标准并不具有法律效力，遵循这些标准产生的错案归责，仍然值得研究。

其二，主体与客体的问题。人工智能法学院，无论研究走得多远，都必须确立“以人为中心”的指导思想，人工智能，永远只能居于辅助地位。例如，智能辅助办案系统强调“辅助”，仍然突出了“人”（司法工作人员）的主体地位。这一定位，不仅在司法认知上具有重要意义，也就是，人应当、而且只应当受到同类的审理和评价，而不是由机器对人定罪量刑，而且在伦理学与哲学上，也具有极其重要的价值。也就是，无论何时，无论人工智能如何发达，我们必须始终肯认，人是万物之精灵，是一切智识的创造者，承认人的主体地位，而不是由机器统治一切，像卡多佐、霍姆斯、波斯纳这样彪炳千秋的大法官，才可能生生不息，代代相沿。