【深度】一起国有债权处置案背后：诈骗、利益输送，还是合法处置？( 四 )_【深度】一起国有债权处置案背后：诈骗

时任长城呼办资产业务部高级经理的韩芙亭告诉界面新闻采访人员，长城呼办派专人驻北京，花费数月做尽职调查，也没有进展。

相关材料显示，接手债权之初，王敏就怀疑华夏物行的股东存在出资不实的可能。他的依据是，华夏物行的大股东金贸国际公司当时用以租代售的房产作为出资。但实际核查后，这处房产并不为其所有。根据最高法的相关文件和判例，被执行的公司不能清偿债务，可追加执行出资不实原股东的财产。

姜丹明出具的材料显示，2012年7月、11月、2013年2月，王敏数次向北京一中院提交《追加被执行人申请》，要求华夏物行的发起股东清偿债权。

但上述追加申请被数次驳回。

处置债权引发多人被调查与此同时，长城呼办启动了公开转让这笔债权的工作。

韩芙亭介绍，2013年1月，正值公司新的党委班子成立，“上级领导要求加快处置不良资产，尽快实现商业化经营。”

长城呼办的尽职调查报告称：经过调查，债务企业虽然处于开业状态，但未发现有价值的财产，至今无偿还债务的意愿。“经累计近10年的催收至今也未偿付，我办要在有限的时间内达到预期的目标基本没有可能，故申请评估立项，尽快处置，实现收益的最大化。”

【深度】一起国有债权处置案背后：诈骗、利益输送，还是合法处置？( 四 )