币安与BTI关系扑朔迷离，头部交易所真实交易量究竟有多少？( 四 )_近日

可能用户会觉得比特币因为价格太贵导致盘口价差比较小，那么咱们来看一看EOS/USDT交易对，盘口价差基本上在万分之二左右，处于一个非常小的区间。

我们从OKEx的BTC交易深度来看，买卖盘的分布处于一个非常正常的区间，并且可以看得到以成交记录基本上是0.00X的成交量，这是非常正常的散户的成交行为，试想哪一个交易所刷量会用这么小的金额，绝对是在污蔑。数字货币交易所现状分析：正在身体力行甩开刷量“原罪”事实上，数字货币交易所是否刷量，真实答案始终掌握在交易所自己手中。而数据机构与互联网企业因为数据产生的争论和司法诉讼早已经不胜枚举，如今日头条朋友圈声讨艾瑞咨询、摩拜单车起诉必达咨询、美治公司炮轰易观数据虚假成分太大等，更有企业高管抨击数据机构是“沦为竞争工具的数据商人” 。可见，在数据真伪界定问题上，数据平台的公式和模型存在较大局限性。

不过从数字货币的产业规模和参与体感来说， “数字货币三分之二的交易额全是假的” ，这是完全失真的结论。相信BTI和其它数据分析机构，会通过模型完善推翻这一结论。对于普通看客来说，也不要以“看机构自打脸”的心态去审视行业，而是应该给予“裁判”多一点的时间和空间，与数字货币市场一起良性发展。虽然数据机构的数据无法真实反应平台的虚假交易问题，但是要想看清一家平台是否藏着“狐狸尾巴”还是有一些基本法则可供参考。比如，不同交易所的价格趋势和交易量往往存在共振，投资者只需要将一定时间段的平台交易量趋势图和头部平台横向对比，并尝试在不同时间段反复完成上述动作，即可得出结论。如果在特定时间点，某家平台某品种标的突然放量，但其他平台上相同标的没有出现这一趋势时，可判断是“人为刷量”行为。反观数据机构，包括BTI在内的一些数据机构，为了凸显其数据的“高深莫测” ，往往不愿意停留在趋势判断层面，而是过度依赖于“局部推全局”的方式，拿局部数据反推平台整体情况。全然不顾局部数据的真实性、受众范围习惯趋势的差异性。试想一下，平台容易抓取的数据往往是基于数量庞大，但交易规模相对较小的散户。用这些数据，如何能推理出资金规模、操盘方式截然不同的机构与基金投资者？对于这些数字货币行业的“头号玩家” ，要想获取他们的行为轨迹和投资数据，几乎是不可能的事情。因此，说BTI是在“盲人摸象”丝毫不为过。与其漫无目的的用阴谋论式的态度去质疑交易所，倒不如从感性的角度回顾一下数字货币交易所成立的初衷。数字货币市场已经存在十余年之久，相信任何一家经过大风大浪的交易所，都不是奔着赚快钱和“小富即安”心态的投机户。在交易所上线之初，确实存在通过刷量提升知名度的行为，但这种“行业原罪”正在随着行业的自我纠错而退出历史舞台。今年5月， OKEx已经接受CoinMarketCap邀约，加入数据透明联盟（Data Accountability & Transparency Alliance (DATA) ），目前在CMC的官方上查询交易量， OKEx的Adj.Vol（24h）数据与Volume（24h）的数据一致， BTI质疑OKEx交易量的话，等同于质疑CMC！