算法专利的“卡脖子PTSD”综合症,到底能不能好了?( 三 )

毕竟谷歌也不是第一次将基本概念算法或公共领域知识申请成专利了 , 和Dropout同一批的就有“使用深度神经网络处理图像”“用于强化学习的方法与装置”等数十项呢 , 技术大神多就是任性 。

况且也不是就谷歌一个这么“掉节操” , 微软也曾经为一种CNN图形训练方法申请专利 。 IBM2016年申请的8088项专利中 , 就有2700多项专利与人工智能与认知计算相关 。 英特尔在AI芯片的知识产权布局也比较完整 。

要是巨头们有个风吹草动就大喊“卡脖子” , 恐怕不等别人动手 , 脖子自己就先紧张死了 。 当然 , 未雨绸缪、保持警醒也是必要的 。

在全球政策不明的前提下 , 基础层专利 , 也就是那些底层技术的知识产权 , 是否真的会成为悬在头顶的达克莫里斯之剑?在这场硬核竞赛里 , 中国企业又处在何种境地里?我想 , 这才是接下来需要去思考和回答的问题 。

基础层专利被巨头垄断之后 , 会发生些什么?

从Dropout等机器学习通用方法被申请开始 , 就反复有很多技术人员分析过此类做法可能带来的问题 。 总体来说 , 尽管谷歌、Facebook、IBM等巨头都表示 , 自身的基础算法只是“为了防御” , 并不会对使用进行任何限制 , 但这在伦理内涵上却发出了一个消极的信号 , 影响可能出现在几个方面:

推荐阅读