火烧圆明园|王开玺：火烧圆明园的是英国人( 二 )_火烧圆明园|中国近代史|清朝

第二个问题，英法联军对于圆明园的破坏是两次，有很多人说英法联军10月劫掠圆明园。这个事情实际上是两次，第一次是在1860年的10月7日和8日，对圆明园进行抢劫，抢劫完以后他们就撤了。到了10月18日、19日，英军派了三批人烧圆明园。英军烧圆明园这次是大规模的焚烧，大火持续三天，因此我们讲到英法联军对圆明园的劫掠，两个时间点，一个是10月7日、8日，一个是10月18日、19日，这是一些最基本的史实。
第三个问题，英法联军劫掠圆明园，破坏圆明园，这是我们很简单的一个说法，实际上他们破坏的绝不仅仅是一个圆明园。刚才我们讲了以“五园三山”为代表的北京西北郊这一大片的皇家园林和私家园林，从圆明园到清漪园一直到香山，包括玉泉山，很多的景点也被烧了。英军火烧圆明园烧的不是一个圆明园，而是整个三山五园，包括畅春园、圆明园、清漪园、静明园、静宜园、万寿山、玉泉山、香山。
英军火烧圆明园，并非为销毁罪证
英军焚毁圆明园的原因到底是什么？这个原因我们史学界有很多的说法，估计有十种以上。史学界占主流地位的说法是：“英法联军劫掠圆明园之后，他们为了掩盖劫掠圆明园的罪证，要销赃灭迹”，很多教科书里都这样讲。这个说法，出自一本叫《第二次鸦片战争》的书，1965年出版的。书中说：“圆明园劫难如此，额尔金却还以为未足，还要消灭抢掠罪证” 。英军烧圆明园就是为了要消灭罪证。如果这是“文革”前或“文革”中的著作，不够客观是可以理解的。可是2005年，汪荣祖所著《追寻失落的圆明园》中也讲：“额尔金之所以把整座圆明园夷为平地，看来是有意要销毁劫掠的证据，因此让许多被盗的财宝不能被清点出来。”2008年，戴逸先生所著《中国近代史诗稿》当中讲：“为了掩盖罪恶的劫掠行为，侵略者竟想出一条放火灭迹的毒计。”
我们讲民族感情，民族立场和历史的科学性应该是一致的，我们为了民族的立场，不能够不顾历史的科学性，要恢复历史的本来面目，就值得商榷了。为什么？第一，持这种观点的人没有翔实的史料根据，我们搞历史的人，强调言必有据，不能信口随便说，要有根据。找不到史料根据的观点，是站不住脚的。第二，持这种观点的人，带有很大的想当然的主观臆断的色彩。为什么想当然？一些清宫的影片、小说、故事里面讲，清宫里的太监把皇帝一些宝物、字画偷出来卖掉。后来怕败露，就放把火烧了。这是我们看小说经常看到的一段描写。太监监守自盗，当还没有被发现是谁偷了皇帝的宝物时，放火烧了库房有可能蒙混过关，达到自保。但是，英军火烧圆明园是光天化日之下进行的，公开进行了三天，放火已经无济于事了。从逻辑上说不通。第三，英军为什么要火烧圆明园？其实英国人他们自己有一个非常清楚的说法。英军总帅格兰特说：“因为清政府对于所捕获的英人大半加以杀害，额尔金爵士和我都觉得必须对清帝加以严厉的责罚，并且留些报复的痕迹才行。”额尔金的私人秘书也讲：“彻底焚毁圆明园，不但可以留一不易泯灭、永久保存在人们脑海的痕迹，而且可以证明联军已经旗开得胜，耀武扬威地占领了北京。”这是他们自己讲的为什么要烧圆明园。英国人之所以要火烧圆明园，最重要的一个原因就是要对清政府、对清朝皇帝进行最严厉的精神上的打击，使清政府彻底对外妥协、对外屈服，这是他们最根本的目的。
杀俘问题的真相
还有一种说法是，英国人烧圆明园是因为清政府在圆明园里面把他们的战俘虐待致死，所以烧圆明园。按照这个逻辑，战俘是不是在圆明园被虐待致死的，是需要讨论的一个问题。如果清政府真的在圆明园把战俘虐待致死了，英国人烧圆明园或许还有一点理由。但是史料证明，清政府一共抓了39个人，最后21个人死了。这些人有的是在前线被杀，有的在监狱里面被虐待致死。这都没有问题，我们一定要承认。清政府在这个问题上有他的错误。但是，英法俘虏绝对没有被送到圆明园里面去。英国方面自己讲，“清政府咸丰帝将俘虏首先解送圆明园，并且就在这行宫中，开始实行他的苛刑，终使他们死亡。有法国人诺曼先生和其他的人可以证实。”还讲，“在圆明园的几间屋子里还找到他们的几件衣服，并且在遇救中，所有我们的马匹几乎全都寻找，我们找到我们人骑的马，我们的衣服，我们都找到了。”似乎是既有人证，又有物证。但这些都不足信。